Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Miért úgy hoznak ítéletet,...

Miért úgy hoznak ítéletet, hogy "a XY Bíróság . ", holott az csak egyetlen ember szubjektív döntése?

Figyelt kérdés

Nem durva ez?


És az az egyetlen ember lehet éppen full idióta, mint megtudtam, semmilyen pszichológiai szűrés nincs köztük, szóval ha egyszer bekerül, a jó isten nem robbantja ki a helyéről, bármilyen hülye is.


Nincs igazam? Ki hogy látja?


2011. máj. 4. 07:16
1 2
 11/19 anonim ***** válasza:
Azert mert a dontest a magyar allam neveben hozzak. Ez olyan, mint amikor egy kft. ugyvezetoje alair egy szerzodest. Nem az ugyvezeto lesz a szerzodo partner, hanem a kft. Amugy ossze lehet vetni az angolszasz jury biraskodassal, mindkettonek megvannak a hatranyai (lasd O.J. Simpson ugye) es az elonyei.
2011. máj. 4. 11:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/19 anonim ***** válasza:

fellebbezni kell amig nem jogerős az ítélet


és akkor már tanácsban (3 bíró) járnak el

2011. máj. 4. 12:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/19 anonim ***** válasza:
Bírom az ilyen kérdéseket, mielőtt véleményt mondasz talán illene utána nézni a dolgoknak. Nem szubjektív döntése van a bírónak, és nem kénye kedve szerint dönt. Rengeteg mindenhez kötve van, és nem lehet full idióta sem, aki oda bekerül. Kivételek persze mindenhol vannak, de a nagy többség nem az. Így is legtöbbször inkább az jellemző, hogy enyhe ítéletek születnek. A polgári illetve családjogi perek az meg megint más tészta.
2011. máj. 4. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/19 A kérdező kommentje:
én képben vagyok sztem, csak nagyon felháborítónak tartom!
2011. máj. 4. 15:11
 15/19 anonim ***** válasza:

Sebaj , holnap megyek másodfokra (már másodszor) és kiderül hogy változtatnak e valamit lényegében az ügyön . Elsőfokon elitéltek pénzbüntetésre (lényegtelen miért) , majd holnap kiderül és megmondom a fejleményeket .

De egyébként első fokon tényleg már az első tárgyaláson látszott , hogy a bíró el fog itélni (teszem hozzá nem vén faszi volt) . Az ügyvédünk is már akkor mondta , hogy ő mindenáron el akar itélni minket , pedig a törvény betüit szigorúan nézve tele volt eljárási hibával az amit a rendőrök csináltak .

Másodfokon a bírónő úgy tűnt hogy hajlandóságot mutat belátni ezeket a súlyos hibákat , de holnap okosabb leszek ez ügyben és röpke 7 év után talán vége lesz az ügynek és vagy megvágnak 200e ft -ra vagy nem (tehát "pitiáner" az ügy , de 7 éve szopok vele) .


Holnap írok :)

2011. máj. 4. 16:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/19 anonim ***** válasza:
Örülök, hogy képben vagy, de én nem igazán láttam semmi felháborítót, amikor a bíróságon dolgoztam. És azt nem is vitattam az előző válaszomban, hogy mint mindenhol lehetnek "gyenge láncszemek" de arra ott van a fellebbezés. Én nem tudom, hogy te pl.: voltál-e már egyáltalán tárgyaláson, vagy láttál-e egyáltalán ügyiratokat, de nem igazán az a kérdés egy-egy ügyben, ha most büntetőügyről beszélünk, hogy bűnös vagy ártatlan, ezek az iratokból nagy részben egyértelműen kiderülnek, hanem az, hogy akkor most mit enyhítünk, és mit súlyosítunk. A bíró pedig mindkettőt figyelembe veszi, és természetesen az ügyvéd, ügyész perbeszéde nélkül is tisztában van azokkal a körülményekkel, amelyek súlyosítást/enyhítést indokolják, így valamennyire kialakult képe van a tárgyalás előtt óhatatlanul is. Ezt azonban semmi esetre sem nevezném szubjektívnak.
2011. máj. 4. 16:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/19 A kérdező kommentje:
hát akkor szted mi a szubjektivitás?
2011. máj. 4. 17:54
 18/19 anonim ***** válasza:

Szubjektivitás már a legelejétől van.Mert nem mindegy már az sem, h a rendőr , h fogalmaz amikor felveszi a jegyzőkönyvet az illetővel akit teljesen indokoltan és jogosan pofán vertél.

Mert ha nem haverod a rendőr akkor ő írja meg a feljelentést is és kiokosítja, hova menjen , hány hamis tanút hozzon és azoknak mit kell mondania, amit a hazugságvizsgálattal is alá támasztanak majd.Közben jár az ügyészségen is és véleményez számodra előnytelenül.

De ha haverod a rendőr akkor már úgy veszi fel a jegyzőkönyvet, h idejön Csiribiri Jóska és megvádolja Tisztességes Sándort;sérülései nincsenek (akkor sem ha szemmel láthatóan le van szakadva a pofája:)és nem segít neki,írja meg maga a feljelentést.Az ügyészségen pedig azon van , h ejtsék a vádat mivel,h nem bizonyítható és esze ágában sincs most nyomozgatni és amúgy is van elég dolga a rendőrségnek , a bíróságnak és így nagy valószínűséggel nem is kerül a bíróság elé az ügy.

Volt tapasztalatom mindegyik rendőri hozzáálláshoz, mivel ifjonti bohó fejjel anno igen hamar eljárt a kezem:)Természetesen , mindig is az igazságosság és a gyengék védelmében.Pénzbüntetésnél súlyosabbat nem kaptam, már ha egyáltalán eljutott odáig a dolog.

2011. máj. 5. 09:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/19 A kérdező kommentje:

jó hát a rendőri hozzáállásról van véleményem bőven, és egy szégyen, hogy ez megy nálunk ...

nekem is volt olyan ügyem, ahol az engem megkárosító emberke haverja volt, na mondanom se kell, hogy normálisabban beszélt vele mint velem, és persze nem is lett vádemelés, mert "nem volt bizonyítható", holott a hülyének is egyértelmű volt minden


nagyon nem jó ez így, emberek ....

2011. máj. 5. 10:07
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!