Szerintetek ezek közül melyik ártatlanságot és bűnösséget meghatározó eljárás a jobb és miért?

Ebben az országban mindkettőt alkalmazzák:

Az első variációt az igazságügyben alkalmazzák.

A második variációt a közlekedésben.

az az alapvető kérdés, hogy mi az alapelved.

bizonyítani ugyanis nehézkes dolog, függetlenül attól, hogy az ártatlanságot, vagy a bűnösséget akarod-e bizonyítani, mert az ellenfélnek elég csak megingatnia a bízonyítást és máris nincs bizonyítva.

ebből következően az első esetben lesz olyan bűnös, aki szabadon távozik, a másodikban meg lesz olyan ártatlan, amit elitélnek. az a kérdés, hogy akarsz kevésbé? ártatlant elitélni, vagy bűnöst elengedni, mert valamelyiket kell.

emellett persze az is problémás, hogy a bizonyítás idő, ember és energiaigényes dolog, azaz, ha az ártatlanságot kellene bizonyítani, akkor méginkább előnybe kerülnének azok a vádlottak, akik módosabbak. (persze a másikkal is van ilyen, de ennél egyértelmű, hiszen itt a vádlottnak kell bizonyítania)