Budapesten miért nem engednek építeni magasabb toronyházakat?

"Budapesten miért nem engednek építeni magasabb toronyházakat?"

1. Nincs rá szükség, nem olyan magasak a telekárak. A felhőkarcolók nem viccből, hanem gazdasági kényszerűségből épülnek.

2. Budapest látképébe nem illenek a felhőkarcolók. Felhőkarcolókat kizárólag a peremen, valamelyik "új városközpontban" szabad elhelyezni.

"pl 30-40 emeleteseket mit például Pozsonyban már szépek ezek a magas épületek mert van vagy 30-35-belőlük nem túlzok ....például itt van a Tower115,Nemzeti bank ,Vub bank Szlovák tv Glória bérház ez is 29-emeletes"

Ne szórakozz. Pozsony mint mérce?

"Budapesten már csak ezek az elavult régi épületek .."

Nem elavultak. Budapest belvárosa nagyon hangulatos, szép, kellemes ott élni. Felhőkarcolók között nem az. Erre a várostervezők az utóbbi 30 évben már rájöttek, valójában ami elavult, az pont a felhőkarcoló-mánia.

"hogyha annyira vannak ezekért a régi épületekért akkor miért nem újítsák fel"

Folyamatosan zajlik a tömbrehabilitáció Budapesten.

ma 18:52

Budapestet nem Pozsonyhoz mérjük, mert teljesen más stílus. Budapestnek nincs szüksége ilyen modernista épületekre. Budapestet Prágával, Béccsel vagy Vilniussal kell összehasonlítani, mert ezek jobban hasonlítanak rá (bár ezek se nagyon).

Pozsony inkább Varsóhoz hasonlít.

Észak-Csepel pedig pontosan annak felel meg, amit mondtam: új városközpont, ami nem rondít bele a régi belváros képébe. Csepel modern hely panelházakkal, elfér ott pár firde-ferde posztmodern épület is. Ahogy Párizsban is új városrészt építettek a mindenféle üvegpalotáknak.