Milyen jogcím az "örökjáradék"? Hol érhető el a törvény ami erről szól?

Köszönöm a választ, bár annyira terjedelmes a "pár" jogszabály, hogy számomra "tű a szénakazalban" a válasz.

Bizonyára vannak , akik eligazodnak a törvények labirintusában.

(Megvallom, én egy vonatkozó törvényt úgy találok meg, ha konkrét paragrafus számmal adják meg az elérhetőséget.)

Azonban találtam egy "nem hiteles" forrást (blog).

Többek közt ezt idézi:

"Azokat az egyházakat, amelyek lemondtak a Rákosi-korszakban államosított ingatlanjaik egy részéről, örökjáradék illeti meg. A járadék összege követi az inflációt. Idén összesen több mint 15 milliárd forintról van szó, ebből mintegy 1,6-1,8 milliárd jut a Mazsihisznek."

Egyenlőre beérem ezzel, bár felháborítónak találom, hogy a mai Fiatalok a mai Kormány fenti ürüggyel államkasszából fizet. Valójában ártatlanok fizetnek, akik még gondolatban sem voltak az állítólagos károkozás idején, de még a szüleik sem. Ez az mikor a "bűnök öröklődnek"? A Magyar hagyományok szerint Magyarország hagyománya Keresztény, miért vannak hivatalosan más népek törvényei?

Kimaradt a (blog)hivatkozás, amiből idéztem : [link]

Itt találtam egy újság cikket amit Czene Gábor / NOL írt, benne a tájékoztatás:

"Azokat az egyházakat, amelyek lemondtak a Rákosi-korszakban államosított ingatlanjaik egy részéről, örökjáradék illeti meg. A járadék összege követi az inflációt. Idén összesen több mint 15 milliárd forintról van szó, ebből mintegy 1,6-1,8 milliárd jut a Mazsihisznek."

Ez igaz lehet?

Nem értek egyet!

Az állam nem egy tárgy ami rabol. Ez az állam nem az az állam , ha azt nézzük kik alkotják a polgárságot. Más emberek, akik megint mások hibáiért fizetésre kötelezettek. Ez nincs jól.

Az ingatlanokkal kapcsolatban pedig érdekelne, konkrétan mely ingatlanokról van szó (város, utca, házszám szerint).

Mik a fenntartási költségek, milyen állapotban vannak? Nem kellett volna már azokat régen lebontani? Konkrétan mi hasznunk azok fenntartásából?

Azért sejtésem van, hogy templomokról van szó. A helyzet az, hogy én nem használom a templomokat, sem az egyházak szolgáltatásait, s biztos vagyok abban, hogy nem vagyok ezzel egyedül.

Milyen haszna lehet akár a vallást gyakorlóknak is egy-egy amortizálódott, építményből, aminek nagyobb a fenntartási költsége, mint amennyi hasznot hoz az ingatlan?

Véleményem szerint azok az ingatlanok, melyek bizonyos luxus szolgáltatást biztosítanak (nem tudom máshogy kategorizálni, mert nem létszükséglet templomba járni, így : luxus) ami mellett nincs olyan bevételük, ami fedezné a saját rezsijüket, ráfizetéses,

ami feltételezhetően azért került annak idején állami tulajdonba, mert hasonló problémákkal küzdött, s az akkori állam a megmentésük érdekében vette kézbe.

Azt gondolom, hogy ki kell számolni a szóban forgó ingatlanok által termelt tényleges hasznot, ne fiktív számokkal dobálódzanak , elképzelt fantazmagóriákra alapozott FIKTÍV hasznot vegyenek számításba.

Meg kell vizsgálni, hogy gyakorlatilag egyáltalán beszélhetünk e haszonról s nem inkább ráfizetésről, s úgy kellene a részesedéseket osztogatni.

Az ingatlanok életkorát, építési technikáját figyelembe véve kell azokat újra értékelni, amelyiket szükséges életveszélyessé nyilvánítani, s akinek így is szükséges azok fenntartása, az fizessen s ne azok akiknek semmi közük a rabláshoz.

Számomra lényegtelen dolgokba kötöttél bele, ez nem jelenti azt, hogy kettőnk közül én írom a butaságokat.

El tudom képzelni az ingatlanokat, azt gondoltam, te talán pontosan tudod mi képez értéket mai árfolyamon.

Ősrégi építményekről van szó, korszerűtlen lelakott lakások stb. , melyeken senkinek semmi haszna, már bérleti díjat is bűn azokért kérni, több a kiadásuk mint a bevétel amit biztosíthatnak.

Az ingatlan nem olyan mint a jó bór, ami minél öregebb annál többet ér, mert a minősége javul.

Való igaz "nem csak kenyéren él az ember", ám a tudást egyenesebb olcsóbb utakon is meg lehet szerezni. S fontos, hogy az ismeret nagyobb százalékban aktuális legyen, s ne a több ezer éves felismeréseket kövessük csupán.

A templomoknak a középkorban nagy szerepük volt, mert a cirkuszon kívül az volt az egyetlen "média", ahol zömében írástudatlan emberek is szellemi táplálékhoz juthattak.

Manapság azonban csak nyűg, muzeális emlék aminek ápolása eléggé sokban van ahhoz képest, hogy rendeltetése értelmét vesztette.

"Tárgyak nem szoktak rabolni, hanem emberek, vagy emberCSOPROTK, másként szervezetek. Ilyen az állam."

Nagyon jól látod, csakhogy azok az emberek, akiktől most pénzt követelnek örökjáradék címén, még nem léteztek a rablás idején, s ezek az emberek haszontalan ingatlanoknak a fenntartási költségét is állják.

A MÁV nagyon ostoba hasonlat a jogosultság védelmében. Vallási faji és egyéb nézetektől függetlenül használható szolgáltatás, s nem csak a pécsi vonalon működik. Gyakorlati haszna van, ez a lényeg.

Az egyházaknak nincs gyakorlati hasznuk, és abszolút nélkülözhetők szolgáltatásaik napjainkban, max. hagyomány őrzés a szerepük.