Otthon Magyarországon miért tartanának egy csomóan attól, ha lehetővé tennék az otthoni önvédelmi lőfegyvertartást? Az egész mégis csak a bizalomról szól. Az egymástól való félelem is érdekel.
Régen azt hittem hogy az USA a fellegvára az erőszakos bűncselekményeknek, de az évi 15 ezer gyilkosságból ezeknek több mint a 70%-a olyan eset, amikor a rendőr lő agyon egy bűnözőt, vagy amikor egy ártatlan a bűnözőt. Azóta máshogy gondolom, hogy itt élek 6 éve.
Meg hogy nem bíznak otthon egymásban az emberek. Itt van két univerzális példa pedig:
A szomszédunkkal volt komoly telekvitánk, sokszor hangosan ordítoztunk egymással, veszekedtünk, de sosem nyúltunk fegyverért, pedig a dolgok majdnem tettlegességig fajultak. Mégis, hogyha arról lenne szó, az életem árán is megvédeném a tagot egy bűnözővel szemben a fegyveremmel, de tudom hogy nem kell, mert neki is van.
Más:
Munkahelyen is rosszban voltam valakivel, szintén tudom hogy neki is van fegyvere, sokszor hordja is (mint mások is, én is, mert lehet), mégsem tart senki attól soha, hogy egymást lelőnénk.
Olvastam az újságban is, hogy a bűnözők 40%-a már többször is félt attól, hogy az áldozata lelövi (akiket tényleg lelőttek, azok már nem nyilatkozhatnak). Ilyen otthon nincs, csak a szomszéd, meg a munkatárs, ismerős esetleges fegyvertartásától való félelem.
Van egy pár őrült, de mikor egy 350 milliós (illegális bevándorlókkal) országban évente megölnek kétezer ártatlant, az olyan, mintha Magyarországon megölnének 60 embert (és Magyarországon ennél több ártatlan hal meg).
Nem is tudjátok itt milyen népünnepély van, amikor azt mondják be, hogy már megint agyonlőttek egy rablót, vagy tolvajt.
Sőt, amikor másokat védenek meg: A szomszéd városban egy vásárló lőtte le a bolti rablót, pár éve pedig.
Itt bizalom van, pedig itt is ugyanúgy vannak viták. Otthon hol a hiba? Nagyrészt ez a fejben dől el, nem?
Értelmes hozzászólásokat, vitát várok, nem személyeskedést, vagy fröcsögést.
válasza:Ki fél ettől? Akárkit kérdeztem örülne neki.
Úgy is mindenki tudja hogy a cigányok ellen visszatartó erőnek akarnák kitalálni, mert mennyivel olcsóbb egy fegyverrel ijesztgetni mint rendszeresen járőröztetni egy rendőrt? Az biztos egyébként ha az lenne itt nálunk mint amcsiban, drasztikusan fogyna a cigányok száma, kevesebb lenne a szavazat, talán ezért nem vezetnék be.
válasza: válasza:Én vagyok a hatvanas: "CSAK" fegyvertartási? :)
Ez tényleg nem probléma. :)
Ma Magyarországon gyakorlatilag senki nem kap önvédelmi lőfegyverre engedélyt. Rendőröktől is vonogatják vissza. Fegyverboltosok sem kapják meg.
Neked tényleg dunsztod nincs erről a témáról.
válasza:Hogy mondod?
BTW itt nem a fegyvertartás módja a lényeg, hanem, hogy ne lőjenek senkit halomra. Itt a társadalmi részen volt a hangsúly, a félelmen. Ebben meg én érzem magam otthon, legalább is én ésszerűnek látom a fegyvertartásit, mint azt, hogy az összes hülye kapjon stukit.
BTW félnék kimenni, ha az olyan emberek is szerezhetnének lőfegyvert, mint azok akik az összesküvés elméletes kérdéseket kiírják.
"Szerintem az USA-bam mikor lelőnek egy bűnözőt, akkor csak átneveztékaz áldozatot bűnözőnek, hogy könyebben elviselje a lelkük."
Aki be akar törni hozzád, ki akar rabolni és ezért akár durva dolgokra is vetemedne, akkor nem bűnözőnek nevezzük át, hanem az is volt.
A newtoni mészárló legális fegyvereket használt, de nem a sajátjait, hanem mástól lopta. 350 milliós ország vagyunk, ez előfordulhat. De hogy az ilyen esetekért mi történik "cserébe", mindjárt mondom.
Mikor 1994-2004 között be voltak tiltva a fegyverek (Assault Weapon Ban) az USA-ban, akkor a 2001-es columbine-i mészárlást is elvileg betiltott fegyverekkel követték el, amiket már 7 éve nem lehetett kapni.
A 350 milliós országban évente 800 fegyverbaleset történik.
Ez Magyarországra vetítve 22 lenne.
Cserébe évente 15 ezer embert ölnek meg fegyverrel, de ebből az esetek többsége, de ebben benne van mindenféle bandák közti leszámolás, meg ilyenek is.
Évente 2 millió alkalommal használnak fegyvert önvédelemre! Ebből végződik 15 ezer eset halállal. Ebből 1,8 millió alkalom az, amikor elég csak elővenni a fegyvert és a támadónak elszáll a bátorsága. A maradék esetekben a támadó megsebesül. Tehát a lövöldözések kevesebb mint 1%-a ér véget valaki halálával.
És az öregeknek is rengeteg fegyvere van. Mindenki azt hiszi, hogy mindenki, aki 80 éves, remeg a keze és nem tudná használni a fegyverét (ki volt már 80 éves?), de bizony itt is gyakrabban húzza a rabló a rövidebbet az idősek ellen. Aki szeretné, linkelek neki ilyen esetekről szóló híradásokat.
Ha valaki pedig az USA-t akarja példának, akkor sétáljunk vissza Európába inkább. Csehország, Szlovákia. Bárki kaphat fegyvert. Előbbiben szinte az amerikaival egyező a szabályozás, utóbbiban pedig annyi, hogy otthonra kaphat bárki fegyvert (sörétest, pisztolyt). Nem logikus, hogyha a szomszédoknál nem lőtték még le egymást az emberek, akkor itt sem fogják.
válasza: válasza:Én vagyok a hatvanas: akkor kifejtem, mert úgy nézem, elbeszélünk egymás mellett.
(idézet tőled)
"A döntéshozók számára a mostani a tökéletes állapot: nekik van, másnak nem lehet." Butaság. Csak fegyvertartási kell hozá. Ez azt jelenti, hogy tilos? Nem.
(Idézet vége)
De, pontosan azt jelenti.
Tudod, hogy hogy megy Magyarországon ez? Úgy, hogy van sok követelmény, amit teljesíthetsz vagy sem. Pl büntetett előélet kizárva. Kell fegyvervizsga meg agykurkász szakvélemény. Ez nagyon is jó így.
Ha ez megvan, akkor jön az, hogy bizonyítanod kell, hogy az életed olyan veszélyben van, amit CSAK lőfegyverrel tudsz elhárítani. Ezt képtelenség bizonyítani. Innentől annak lesz engedélye, akinek az igrend akar adni. Magyarul: senkinek. Kivéve, aki "valaki".
Ezért mondtam, hogy ez nekik tökéletes és nem változik semmi.
"(Nem mehetsz a sorra írtani, vagy hogy mondjátok ti ezt.)"
Ezt eddig észre sem vettem. Kifejtenéd?
"Egyébként légpuskával simán úgy lábon lőheted, hogy elessen. Aztán persze kicsit ütni is kell."
...és mész a börtönbe. Ez önbíráskodás. Miután elhárítottad a jogtalan támadást, nem folytathatsz szükségtelen erőszakot.
Te lőttél már életedben? Egy támadó, feléd rohanó embert, halálfélelemben, adrenalinnal tele, félhomályban eltalálnál? Mert hogy a LÁBÁT nem, az 100%.
Az embert sem. Én sem biztos, pedig sok éve vagyok sportlövő. Senki nem lő lábra, a kiképzett FBI-ügynökök sem. Az igaziak. A CSI-ban persze más :)
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!