Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Nem embertelen a három csapás...

Nem embertelen a három csapás törvény?

Figyelt kérdés

Aki kétszer követett el személy elleni erőszakos bűncselekményt, harmadszorra a büntetési tételének felső határa megduplázódik, ha pedig ez a 20 évet meghaladja, életfogytig tartó fegyházra változik, és ezt a felső határt a körülmények mérlegelése nélkül kötelező kiszabni még akkor is, ha a 3. bűncselekmény csak csekély súlyú, pl. egy pár száz forintos rablás. Ez történt H. Bélával is, ami nekem egy középkori kegyetlenségű büntetésnek tűnik.


[link]



2013. jún. 28. 17:23
1 2
 1/18 anonim ***** válasza:
97%

Nem embertelen.


Van egy kisebbség Magyarországon akik miatt be kellett vezetni.

Többek között,főleg miattuk kellett levinni a büntethetőségi korhatárt is.


Még szigorúbb törvényekre is szükség lenne.

2013. jún. 28. 17:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/18 anonim ***** válasza:
97%
Nem a pénz összegét nézd, hanem, hogy rabolt. Egy nőt vert meg, mert neki kellett valami. Visszaeső, nem egyszer csinálta. Legközelebb, ha a barátnőd nyakláncát tépte volna le úgy, hogy belerúg és földhöz szorItja és még azt is megtámadja, aki segIteni próbál a barátnődnek, akkor te is azt szeretnéd, hogy vonják ki a közéletből.
2013. jún. 28. 17:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/18 A kérdező kommentje:
Persze, ezek is fontos szempontok, de csak van azért itt egy furcsa aránytalanság.
2013. jún. 28. 17:33
 4/18 anonim ***** válasza:
100%
Szerintem pedig nincs, el lett kapva, érezhette a súlyát, de ő még kétszer megtette.
2013. jún. 28. 17:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/18 anonim ***** válasza:
100%
nagyon egyetértek ezzel a törvénnyel....aki semmiből sem tanul az maradjon a börtönben örökre....aki embert rabol,öl ,kínoz,arra végképp igaz ez
2013. jún. 28. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/18 anonim ***** válasza:
71%
Ha hormális élhető ország lennénk tele kibontakozási lehetőséggel, akkor nem kéne ilyen idióta törvényeket behozni.. Amerikában miért vannak 30-50éves törvények? Mert ott elég az ami van, és elfogadják meg is értik az emberek, erre jön az a 4% aki abszolút nem való közösségbe d ez mondjuk ritka.
2013. jún. 28. 17:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/18 anonim ***** válasza:
96%
Méghogy embertelen, hát aki annyira rossznak tartja a börtönt, az ne kövessen el semmi olyasmit, amiért odakerülhet. Te is azért vagy ilyen megértő vel, mert nem a te nagyikádat rabolta ki ez a félkegyelmű. Aki társadalmunk embertelensége miatt, most csövesből rabbá lépett elő, tehát önmagához képest király élete lesz. Én ásóval kapartatnám ki velük a négyes metró teljes útvonalát, ha már egyszer büntetés, akkor legyen számukra tényleg büntetés..
2013. jún. 28. 17:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/18 anonim ***** válasza:
96%
Nem embertelen. Ha kétszer elkövet ugyanolyan súlyú bűnt, aztán harmadszorra is, miből gondolod, hogy negyedszerre nem fog? Kell már valami visszatartó erejű törvény! Akik ellenzik ezt, gondoljanak bele, hogy valamelyik rokonára, hozzátartozójára támadnak, neadj' Isten megölik, akkor is elleneznék ezt?
2013. jún. 28. 17:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/18 anonim ***** válasza:
87%

Elég embertelen, de sajnos ilyen világban élünk. Ha így megakadályozható, egy újabb rablás, akkor jogos, megéri.

Én az áldozatokat jobban szoktam sajnálni, mint az elkövetőt. A bűnöző életmód nem tolerálható.

2013. jún. 28. 18:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/18 ConnectCare ***** válasza:
70%

Én a konkrét esetben túlzónak tartom a büntetést, a három csapás törvényt pedig rossznak.


A bűncselekmény megítélése szubjektív, így bár azon is lehetne vitázni, azonban az szerintem annyira nem érdekes, azonban a három csapásnál érdekes elindulni szerintem azon a vonalon, hogy miért nem gépesítettük még a bírói hivatást, mikor viszonylag egyszerű lenne egy számítógépes szoftvert írni, amibe ha beírom, hogy milyen bűncselekmény történt, megadja, hogy azért hány év a büntetés.


Azért nincs még ilyen program vagy ítélkező automata, mert minden egyes ügy különböző, minden egyes ügyet különféleképpen kell megítélni, más dolgokat kell mérlegelni és ezért emberi közreműködésre van szükség.

A bíró erkölcsi érzékét is használni fogja, emberi döntéseket hoz, míg a gép nem.


A három csapás azonban gyakorlatilag ítélkező gépet csinál a bíróból, aki ilyen esetben nem mérlegelhet, nem csökkentheti a büntetést. Pedig látszik, hogy sem a kérdező, sem az ügyvéd, sem a vádat képviselő ügyész nem tartotta helyesnek a büntetést.


De ha nem is ezt a törvényt vesszük, akkor is vissza lehet menni már a rómaiakhoz, akik azt mondták, hogy "summum ius summa iniuria", azaz a jog szó szerinti merev követése vezethet a legnagyobb igazságtalansághoz. Vagyis az, ha a rendszerből kivesszük a bíró saját megítélésének lehetőségét, ha törvénybe írjuk, hogy valamiért X szankció jár és attól eltérni nem lehet.


Okosabb lett volna talán a bíró kezébe adni ugyanezeket az eszközöket, de hagyni, hogy bíró maradjon és eldönthesse, hogy ítéletében alkalmazza azokat az eszköztárából vagy nem. Így valóban születhetnek méltánytalan döntések.

2013. jún. 28. 18:54
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!