Szerintetek hány embert vezetett meg a Média az elmúlt napokban azzal a kijelentéssel hogy egy devizahiteles pert "vesztett" az OTP ellen? Miért kell a médiának elijeszteni az embereket a biztos nyerő perektől?
Hiszen ez nagyjából hazugság, ugyanis "csak" a szerződés fennállását ismerték el (a felperes követelésével szemben), a fennálló jogtalanságok kiküszöbölése mellett (vagyis a másodfokú ítélet devizahitelesünknek kedvező többi pontját érintetlenül hagyták!!!)!
Vagyis végső soron egy újabb per kezdődik arról hogy mennyit kell visszaadni a banknak a devizahitelesnek,(Mivelhogy rég túlfizetett), mert a kúria kimondta hogy az árfolyamrés maximum 0.5-1.5% lehet (1+-0.5%)!
Vagyis ha jól értelmezem: ha 200HUF-árfolyamon vett föl valaki devizát a visszafizetés maximum 230HUF árfolyamon történhet nem többön. Ennek ellenére a bankok simán ennél jóval többet beszedtek!
Ugye jól értelmezem a dolgot?
Itt egy cikk a sok közül:
9-es erre ne vegyél mérget. Mert az hogy érvényes-e a szerződés vagy sem az a felperes kb 3.-ik pontja volt, a sok közül, az első és második pontját megnyerte. Másrészt az az összeg amit visszafizetett kb 5 millióval haladja meg a fölvett összeget. Ha ebből a jogszerűen járó kamatokat és kezelési költséget leszámolják, még úgy is kb 1-2 millával tartozik a bank, ez bőven fedezni fogja a felperes perköltségeit ha egyáltalán neki kell 100%-ban fizetnie, mert ilyen esetben meg kellene oszlania a költségeknek, a megnyert és elvesztett tételek/pontok arányában legalábbis így lenne igazságos szerintem.
Másrészt a megnyert pontok miatt az elszámolással kapcsolatban újabb pert kezdhet majd, vagyis az egész hercehurca ment vissza első fokra.
Továbbá ha már egy ilyen döntés született a többi devizaadósnak nem kell ezen a peren végigmennie, mert a döntés precedens értékű és lehet rá hivatkozni. Tehát a többi adós kezdhet rögtön úgy hogy bemegy a bankhoz erre a 1.5%-ra hivatkozva visszaszámoltat a bankkal és ha az ennek nem akar eleget tenni akkor megy perre és csak emiatt, amit a precedens miatt 100% hogy megnyer és ott már csak a bank fizeti a perköltséget is, meg akár szólhat a PSZAF-nak is hogy az büntessen (bíróság által megállapított) törvénytelenség miatt (kérdés ez utóbbinak a PSZAF bank pártossága mellett mennyi értelme lenne).
Tehát ez az első ember "megszívta" mert övé lett a perköltség egy része, viszont a többiek jól jártak.
válasza:"amit a precedens miatt 100% hogy megnyer "
Magyarországon nincs precedensjog, mert a római jog amire a kontinentális és a világ legtöbb jogrendszere alapul, magas absztrakciójának is köszönhetően, minden esetet külön képes elvileg kezelni.
Így a többi ügyfél sincs előnyösebb helyzetben mint az első a Kúria, vagy bármelyik bíróság hozhat, teljesen azonos ügyben is jogszerűen, olyan döntést ami teljesen ellenkezik az előzővel. Legfeljebb nem tetszik majd a közvéleménynek. Viszont ami sokkal valószínűbb a különböző bankok által nyújtott szerződések nem egy kaptafára készültek és az ügyféli magatartás volt egységes, így a szokásjogon alapuló angolszász jogrendszer sem hinném, hogy precedens értékű ügyként kezelné.
A döntést a bank amúgy is megtámadhatja és a váltakozó sikerű perekből ítélve, komoly esélye van rá. Időt ezzel nyerhetett az ügyfél, hogy nem vágják ki még stb., míg a bank, a számára előírt módosításokat el nem végzi, illetve a jövőben tartja magát ehhez, de koránt sem biztos, hogy komolyabb összeget vágott zsebre az ügyfél.
Nem oldja meg az egy ítélet a devizahitelesek gondjait, jó részük munkanélküli, így semmilyen hitelt sem fog tudni törleszteni, az opcionális semmissé nyilvánítás után egy összegben kérhető 15 napon belül a felvett hitelösszeg, amit a legtöbb ügyfél nem tud egyben felköhögni, különben már megoldották volna a végtörlesztéssel.
A bank meg nem kötelezhető, ezek után érthető módon, hogy újabb hitelt nyújtson az ügyfélnek.
Nehéz ügy ez nagyon...
"A bank meg nem kötelezhető, ezek után érthető módon, hogy újabb hitelt nyújtson az ügyfélnek. "
Lehet hogy pont ezért döntött úgy a kúria hogy érvényesnek ismeri el a szerződést. Vagyis ha van még egyáltalán az elszámolás után tartozás az továbbra is a megállapodásnak megfelelően törlesztendő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!