Attól mert valami rossz, legyen-e tiltott? Legyen-e az embereknek szabad joga eldönteni, hogy akarják e mérgezni magukat? (téma:Energiatial)

Erre nincs egyértelmű válasz, államtudományi, filizófiai területen is nyitott kérdés, de fogalmilag két esetet írnak le (Sir Isaiah Berlin):

Van az un. negatív szabadság fogalma, illetve szabadság értelmezése: ami pont az, hogy mindenki tegyen azt amit akar, rá van bízva, államtól függetlenül teljes cselekvésszabadság.

Aztán van az un. pozitív szabadságértelmezés, ami meg azt a kérdést teszi fel, "szabad vagyok-e abban a tekintetben, hogy akarattal, ésszerűen, felelősséggel megvalósíthatom azt, amit tenni szeretnék."

És ez a két szabadságértelmezés sokszor konfliktusban van. Pl. ha valaki drogozik, az a negatív szabadságfelfogás szerint, szabadság.. a pozitív felfogás szerint meg pont hogy a drog miatt elveszti a szabadságát az illető, függő lesz. Az állam ez esetben a negatív szabadságot korlátozza, azonban a pozitív szabadság logikája szerint egy drogos nem szabad ember, a kábítószer fogja. Ahhoz hogy szabad legyen, el kell tiltani, meg kell szabadítani, az a "alantasabb énje" válaszotta iránytól (azaz a drogozástól).

Jóléti államban általában a pozitív szabadságfelfogás dominál és azt próbálják fenntartani paternalista eszközökkel.

(Dr. Andor György: Közösségi gazdaságtan nyomán)

A világon semminek a tiltásával nem értek egyet. Igazából még az emberölésével sem és most azt is leírom miért:

Szerintem az emberiségnek meg kell hagyni a jogot, hogy a bűnözőket megbüntesse, és aki pedig ok nélkül öl az maga a bűnöző, tehát a társadalom azt is lerendezné.

"A dohányzás közvetlenül árt a környezetnek és közvetetten is óriási megterhelés a társadalomnak, mert az egészségügynek ezeket az embereket el kell látnia."

Ez mondjuk így ebben a formában nem igaz, de ha már meggyőzött a propaganda és ebben a hitben nőttél fel én bizony meg is hagylak benne, hiszen téged ennek ellenkezőjéről már maga a Jó Isten sem tudna meggyőzni.

És még valami nagyon komoly és idevágó dolog:

Évek óta próbálok morfiumot szerezni. NEM LEHET! Be van tiltva, nincs a céges elsősegély ládában. Éveken át azzal érveltem, hogy ha valaki ilyen környezetben (néha még a helikopter sem bír minket megközelíteni, pl viharos szél) eltöri a lábát, mi a rákot fogok csinálni?

A sors iróniája, hogy alig egy hónapja épp én törtem el a lábam két helyen, plusz szétment a lépem, morfiumom természetesen nem volt, csak két órán át tartott lakott területre vergődnöm. Megkérdezi valaki miért lőném fejbe aki ilyen törvényeket kitalál?

Mindaddig, amíg senki másnak nem árt vele, csak saját magának, legyen joga hozzá. Ez értendő mindenre, energiaitalra, alkoholra, drogokra, idióta trash realityk nézésére stb.

Az pedig egyébként sem legitim érv semmiféle betiltás mellett, hogy "nem egészséges". Nézzetek bele 30-40 évvel ezelőtti táplálkozási tanácsokat tartalmazó cikkekbe. Összehasonlítva az abban található táplálékpiramisokat a maiakkal (sőt: összehasonlítva a mai táplálékpiramisokat egymással!), a különbségek megmosolyogtatók. Dolgok, amelyekről ma azt hisszük, egészségtelenek (apropó, mit is értünk pontosan az alatt, hogy káros az egészségre? definiálatlan, definiálhatatlan gumifogalmak alapján ne hozzunk már törvényeket), 10-20 év múlva a táplálékpiramisok középmezőnyében fognak szerepelni, mert a kutatók bármikor kideríthetik valami pozitív hatását, ami addig ismeretlen volt.