A többség által rossznak tartott törvényeken miért nem lehet rövid idő alatt változtatni? Vannak, amik már évek, évtizedek óta változatlanok, pedig mindenkinek felforralják az agyvizét, amikor hall róluk.
Ilyen törvényekre gondolok, amiket 1 hét alatt meg lehetne változtatni:
-Az albérlő évekre befészkelheti magát a tulajdonos lakásába és a jog őt védi. Ehelyett bilincsbe verve kellene elvinni az első 2-3 hónap után, hogy nem fizet.
-Túl alacsony büntetési tételek gyilkosságért, nemi erőszakért, lopásért, rablásért.
-Az önvédelmi eseteket hónapokig vizsgálják, hogy jogos volt-e egy tök egyértelmű önvédelmi helyzetben a védekezés.
-A bűnözők a börtönben dolgoznának és a fizetésükből először levonnák az eltartásuk költségeit és csak a többit kapnák meg.
-14 év (vagy néha 12) csak a büntethetőségi korhatár, miközben teljesen el kellene törölni.
És ez csak pár a sok közül.
válasza:Ki az a többség? Attól, hogy 5 kocsmatöltelék hangosabban hőbörög, mint a csendben figyelő 95 másik ember még nem a lecsúszott alkoholisták a többség.
Csodálom, hogy a cigányozást meg tudtad állni.
válasza:1. oké, igazságot szólt a kérdező.
2. kurv.asokszor be lett már bizonyítva, hogy semmi sem lesz jobb attól, ha tovább rohadnak a börtönben
3. igen, az igazságszolgáltatásnak megvan a maga procedúrája, ami időt vesz igénybe. nincs egyértelmű helyzet, mindent meg kell vizsgálni.
4. szintén sok kísérlet volt. az eredmény: a rabok munkája lenyomta a béreket, és a korrupció melegágya lett a foglalkoztatásuk, de legalább egy csomó börtönigazgató szarrá kereste magát
5. tök jó lesz, ha a 11 éves Pistike majd letöltendőt fog kapni, mert összeveszett a szünetben Bélucival, akinek eltörte az orrát, ami ugyebár súlyos testi sértés.
A kérdező talán kriminológus? Ha véletlenül igen, akkor támassza alá a kezdeményezéseit, ha viszont nem, akkor inkább maradjon a szakmájánál, mert nem látok nagy jövőt ezen a tudományterületen.
válasza:"-Az albérlő évekre befészkelheti magát a tulajdonos lakásába és a jog őt védi. Ehelyett bilincsbe verve kellene elvinni az első 2-3 hónap után, hogy nem fizet. "
Ez tényleg nincs így jól, viszont ez egy polgári szerződés. Ennek megszegése nem büntetőügy. Ha a polgárjogi szerződéseket a büntetőügy eszközeivel szeretnéd kezelni, akkor egy BKV-n való lógást is így kellene vagy egy számla vagy kölcsön késedelmes fizetését is. Vinnék is el bilincsben a devizahitelesek nem fizető részét. Jó lenne?
"-Túl alacsony büntetési tételek gyilkosságért, nemi erőszakért, lopásért, rablásért."
Bizonyított, hogy nem a büntetés mértéke, hanem a lebukás valószínűségével lehet mérsékelni a bűnözési kedvet. Ráadásul emberölésért tényleges életfogytot lehet kapni. mit szeretnél még? Életfogyt plusz 2 év?
"-Az önvédelmi eseteket hónapokig vizsgálják, hogy jogos volt-e egy tök egyértelmű önvédelmi helyzetben a védekezés."
Semmi nem egyértelmű, ha mindenki mást állít. Márpedig ha nem hal meg az egyik fél az eset során, akkor mást fog állítani mindkét fél.
"-A bűnözők a börtönben dolgoznának és a fizetésükből először levonnák az eltartásuk költségeit és csak a többit kapnák meg. "
De nem ér annyit a munkájuk, mint az őrzésük és ellátásuk költsége... Ezt hogy oldanád meg?
"-14 év (vagy néha 12) csak a büntethetőségi korhatár, miközben teljesen el kellene törölni. "
Most volt hír, hogy egy 6 éves fiú egy lány bugyijába nyúlt és a szülők feljelentették és szexuális bűnözőként tartják nyilván azóta a kis srácot. Ez az USÁban volt, persze. Ezt szeretnéd itthon is?
És ez is csak pár példa volt a sok közül.
De azzal persze egyetértek, hogy nem tökéletes az, ami most van. Csak azzal nem, hogy ilyen egyszerűen, tollvonással meg lehetne oldani. Nem lehet. Pl a bírói gyakorlatot kellene megváltoztatni, ami igen nehéz és lassú folyamat...
válasza:Kérdező, lehet, hogy ezek a problémák éppen téged érintenek, ezért fontosnak tartod őket, de társadalmi szempontból lényegtelenek. Legalábbis addig, míg ezerszer fontosabb kérdéseket nem tisztázunk.
De az agyvizét e törvények azoknak forralják csak, akiknek fogalmuk sincs, mitől lesznek bűntények, miért pont azok, és mit kell tenni ellenük (annyi biztos, hogy nem a börtön fogja megoldani, az csak ront). De azért jogot formálnak rá, hogy eszement módon, hörögve szóljanak ellene.
Tudod kedves kérdező, indulatból még egyetlen problémát nem oldottak meg. Ahhoz higgadt gondolkodásra van szükség, továbbá arra, hogy az indulatos hőbörgőket megfékezzék a nyugodt munka végzése érdekében. Mert mások fortyogó indulatai mellett sem lehet eredményt elérni.
Sajnálom ha indulatosnak tűntem, pedig nem voltam az. Még felkiáltójelet sem használtam. Te viszont megpróbálsz lealacsonyítani engem csak azért, mert felvetettem valamit. Ne a stílust nézzük, hanem hogy mit mond a másik. A tartalom a lényeg.
Tudom hogy a büntetés csak egy része az egésznek. Tudom hogy a társadalmi problémák megoldásával lehet alapvetően csökkenteni a bűnözést. De a kettő teljesen más. A társadalmi problémák megoldása egy hosszú kezelést igénylő folyamat, de a bűnözést most azonnal orvosolni kell.
A beteget hosszú távon meg kell gyógyítani a kezeléssel (társadalmi problémák megoldása), de a szenvedéseit most azonnal kell orvosolni (a fentebb felvetett dolgok).
Svájcban sincs büntetési korhatár, még sem mennek a szünetben verekedők Pistikék és az oviban puncit fogdosó Józsikák börtönbe. Más országokban működik a dolog. Csak a már 10-13 évesen rabló, bűnöző életmódot folytatók ellen való cselekvés okán.
Az elítéltek dolgoztatásának nem kell teljesen fedeznie az ellátásukat. Nem elég az, ha 50 milliárd helyett csak 30 milliárdot kell költeni évente az elítéltekre, mert 20 milliárdot maguk termelnek meg?
A büntetési tételek emelésének célját ti teljesen félreértelmeztétek. Nem az a lényeg, hogy visszatartó ereje legyen. Hanem hogy a bűnözők minél később kerüljenek szabadlábra. Nemi erőszakért átlagosan csak 5 év? Gyilkosságért átlagosan csak 15 év? A pécsi polgármester lányát megerőszakoló ember ült már korábban 5 évet börtönben nemi erőszakért. Aztán hamar kiengedték és folytatta. Ez csak egy példa, de értitek amit mondok. Nem az elrettentésről van szó, hanem hogy minél tovább a társadalmon kívül legyenek tartva a büntetések szigorítása által, hogy ne árthassanak embereknek.
Az önvédelmi esetekre van megfelelő joggyakorlat már más országokban is. Például Németországban vagy Szlovákiában nem kell hónapokig tartó eljárás ahhoz hogy kiderítsék, hogy a büntetlen előéletű egyik, vagy a lopásért, rablásért és testi sértésért már többszörösen büntetett ember közül ki volt a támadó és ki a védekező.
Az albérletes dolgot pedig értitek. Most pont hogy a mást megkárosító bérlő és a másnak ártani akaró tulajdonos mellett van a törvény, míg a becsületes bérlőt és a becsületes tulajt nem védi semmi. Itt sem kellene feltalálni a spanyolviaszt, csak átvenni valamelyik szomszédos ország királyul működő joggyakorlatát.
De ez az 5 fajta felvetés is csak példa volt, nyilván rengeteg minden szorul változtatásra. Naponta nézek híradókat, olvasok híreket és azért ezeket vetettem fel elsőnek, mert ezekkel találkozom nagyon gyakran a hírekben. Tudjátok:
-"5 évet kapott nemi erőszakért" "10 évet kapott gyilkosságért"
-"Csak 12 éves a rabló, ezért nem büntethető"
-"A tulajdonost a hónapok óta nem fizető bérlők kizárták a lakásából. A tulajt vitte el a rendőrség. A jog a nem fizető bérlőt védi."
-"A tulaj megölte a betörőt. Eljárás indul ellene."
Ezekkel nagyon gyakran lehet találkozni és a legtöbb ember igazságérzetét erősen csorbítja a tény, hogy ezek a dolgok már változatlanok nagyon-nagyon régóta. Újra és újra megtörténnek.
válasza:6:
Igen, köszönöm a felvetést! Ilyen a világon sehol nincs. Érthető és jogos reakció ez a részedről, vagy bárki részéről, de elég csak megnézni a helyeket, ahol a dolgok így működnek.
Ez olyan, mint az attól való félelem, hogyha a jogkövető és a feltételeknek megfelelő állampolgároknak tömegesen lehetne éles lőfegyverük (mint Szlovákiában, Csehországban), akkor mindenki áthívná a haragosát magához és lelőné, önvédelmi esetnek állítva be.
Ilyenek a világon sehol nincsenek. Legyen szó évszázados fegyvertartó, egyéni, személyes önvédelmet támogató kultúráról (az USA), vagy olyanról, amelyik ~10 éve vezette be a fegyvertartást és az önvédelmet (Szlovákia), ilyenek egyszerűen nincsenek.
Én tényleg azt vallom, hogy nem kellene hatalmas új dolgokat kitalálni, csak átvenni a már nagyon jól működő dolgokat más országokból (nyugdíjrendszer, egészségügy, oktatás, önvédelem, társadalmi kérdések megoldása, büntetési tételek stb), az újtól való félelem nélkül.
válasza:Miért, máshol nem vizsgálnak ki egy önvédelmi esetet?
De ismétlem: nem (csak) a törvényekkel van baj, sőt, azokkal van a legkisebb baj. Az emberek fejében lévő sötétséggel van a baj. Azt meg nem változtatod meg rendeletekkel, az tuti.
válasza:Pretorius-ügy? Dél-afrikai atléta lelövi az asszonyt, mert az el akarta hagyni, arra hivatkozik, hogy betörőnek nézte. Nem tudom most épp hogy áll a dolog, de példa azért akad az önvédelem jogának megerőszakolására.
Ettől függetlenül a fegyvertartás racionalizálásával én is egyetértek (elvenni a rendőrség engedélyező jogkörét, viszont szigorítani a pszichológiai, orvosi, alkalmassági vizsgálatot), mivel a mostani rendszer egyértelműen visszás. Elég csak megemlíteni a zámbó jimmyt, aki részegen lövöldözött a pisztolyával, aztán lelőtte magát, vagy a párszáz röhejes vadászbalesetből néhányat, például a vadászt, aki letámasztotta a fegyverét a kocsija tetejére, rálőtt egy szarvasra, csak elfelejtette, hogy a távcső magasabban van a csőnél, átlőtte a tetőt és a haverját. Emelett viszont átlag embernek ugyebár esélytelen fegyverhez jutnia.
Az önvédelemmel kapcsolatos eljárás leegyszerűsítését akkor sem értem, mire lenne jó. Én elvárom a rendőrségtől, ügyészségtől, hogy minden ilyen ügyet vizsgáljon ki, akkor is ha rólam volna szó, ez a dolguk.
válasza:Kérdező, nem lehet elmenni a stílus mellett. A tartalom és stílus egységet alkot, ezt már általánosban, irodalomórán tanítják (még működő jobb tanárok).
De valóban nem ez a lényeg.
A lényeg mindig az okokban keresendő. Ezt már az ókorban is tudták. Jó példa Svájc. Mutatja, hogy miféle kapcsolat van bűnözés és gazdasági helyzet, társadalmi állapotok között. Jólétben kialakul egy társadalmi önérzet, gondolkodásmód. Ott azért nem kell törvény, mert nem amiatt riad vissza az elkövető, hanem a közmegvetéstől. Van mit vesztenie, jólétben él. Van lakása, és minden reggel látná miként veti meg az összes szomszédja. Van munkahelye, és minden kollégája éreztetné vele. Nem bírna így élni. És ezt tudja.
Nálunk ilyen visszatartó erő nincs, az ok egyszerű, nincs mit veszteni. Jobban megvetnék? Ennél jobban is lehet? Elvesztené az állását? Na ne már. Régóta azt se tudja, mi az. Ha cigány, valószínű úgy nőtt fel, hogy munkahelyet belülről sose látott. Nem engedik be. Mitől tudna dolgozni? Mitől akarna? Te akarsz olyasmit, amit nem ismersz?
Igen, kell azonnali kezelés. Nem azt mondtam, el kell törölni a börtönöket. De akinek nincs jövője (mert annyit azért tud, hogy bármikor engedik ki, esélye semmi), annak miért gondolod, hogy bármi is számít? Mindet nem csukhatod le azonnal, mert nincs rá lehetőséged, viszont mindnek azt üzened: te már le vagy írva, az életben többé nem számítasz.
Az a gondolatmeneted fő hibája, hogy úgy akarsz változást, hogy bebetonozod a meglévőt. Szeretnéd, hogy valami javulás kezdődjön? Üzend azt, hogy megtanítod dolgozni, hogy türelmes leszel, ha nem közvetlen veszélyről van szó, hogy rajta múlik, mivé lesz, mert te a magad részét feltétel nélkül vállalod. Akkor majd rádöbben, hogy van lehetősége. És ezért neki kell lépnie. Egy csomóan hamar észbe kapnak, segítesz nekik, megtanítod őket beilleszkedni, munkát adsz nekik és megbecsülöd őket. Meg fogsz döbbenni, ha néhány ezernek sikerül, mit fog ez eredményezni. Mind irigyelni fogja, mind ő is akarja. legalábbis rohamosan egyre többen.
Csak ez pokoli nehéz. Mert először neked és a többieknek kell szemléletet váltani. Az az ember, akire megvetéssel nézel, mindig utálni fog. Csak akkor gondolkodik el, ha megtapasztalja, van másképp. Tán még a barátod is lehet. De legalább el lesztek egymás mellett. Tehát üzend a börtönnel azt: van kiút! Akkor reménykedhetsz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!