Nyilvános kivégzés?

csak amerikában az elmúlt 5 év alatt, 146 embert engedtek ki a börtönből, (síralomház), mert gyilkosság vádja miatt a kivégzésükre vártak, de meglett az igazi tettes.

jó mi?

és azt már le sem írom, hogy az állam mennyit fizette kárpótlásul olyan esetekben, ahol utólag lett meg a gyilkos.

kicsit agyalj ezen, míg forr benned az indulat.

Egyrészt valóban gondolkodj el azon amit a második ír.

Nincs olyan, hogy valakiről 100%-osan bebizonyítsák, hogy ő a tettes, hacsak nem készül róla videófeltétel, nincs több száz szemtanú és ezen felül DNS bizonyíték, plusz beismerés...

Másrészt pedig a halálos ítéletnek sincs akkora visszatartó ereje, erről több tanulmány is született. A nyilvánosnak miért lenne?

Ugyan már.

"Másrészt pedig a halálos ítéletnek sincs akkora visszatartó ereje, erről több tanulmány is született. "

Azokat a tanulmányokat valószínűleg agyérelmeszesedésben szenvedők írták. Olyan ember még nagyon kevés született akit a kivégzése ne tartott volna vissza a további bűnözéstől. Sőt, nekem így hirtelen egy sem jut eszembe.

22.15

azért az jellemzi a színvonalat, hogy ha valaki érveket hoz fel, akkor arra semmi válasz, de az értékelés tuti 0% :D

22.18

az hogy a halál büntetésnek nincs visszatartó ereje, az nem azt jelenti, hogy a kivégzettek is tudnak gyilkolni... mindegy...

1. Arról is több felmérés / tanulmány született, hogy a halálbüntetésnek igenis van visszatartó ereje. Az ellenzői mindig arra az egy "tanulmányra" hivatkoznak, amely szerint nincs.

2. Az USA-ban is csak azokat ítélik halálra, akiknél elhanyagolható a tévedés esélye, több bizonyíték van ellene, stb. Ott sem szoktak "csak úgy" halálra ítélni valakit. Ezért kell az esküdtszéknek végignézni a kivégzés folyamatát.

Én nem támogatom a halálbüntetést, de pl. egy tömeggyilkost visszaengedni a társadalomba, ezt szintén nem tudom támogatni. Inkább lehetne tényleges életfogytiglan. Ja... önellátó börtönökben.

3. Nyilvános... hát nem tudom, ki nézne végig szívesen egy kivégzést, egy ember halálát.