Mért nagyobb a közfelháborodás egy állatkínzásnál, mint egy ember ölésnél?

Mert az emberölés szinte mindig kiderül, az elkövető pedig törvény szerint megkapja méltó büntetését. Ügy lezárva, nincs mit hőbörögni rajta.

Az sokkal nagyobb frusztrációt okoz, amikor szép eséllyel elmaradhat a jogos büntetés. Ez, ahogy állatkínzásra igaz lehet, ugyanúgy igaz lehet kisebb, de utólag már nehezen bizonyítható bűncselekményekre is, mondjuk kocsmai pofozkodásra, vagy bolti lopásra, ha tudjuk hogy elkövette az illető, és azt is tudjuk hogy megússza.

Most az állatkínzásért akarsz kampányolni?

Amúgy baromság amit írsz.Az emberölésnél(amit mellesleg egybe kell írni) nagyobb a "felháborodás".

Az emberölést már elég régóta bünteti a törvény,az állatkínzást viszont sokáig nem.

Talán mert egy embernek vannak racionális okai utálni bizonyos embertársait, evégett pedig (persze nem lesz belőle sorozatgyilkos) kicsit érzéketlenebb is lesz a hasonló esetek kapcsán.

Az állatokról viszont az a kialakított képünk, hogy ők igenis ártatlanok, amilyen helyzetbe kerülnek, vagy idéznek elő, az a gazdájuk hibája. Evégett pedig teljes értékű áldozattá válnak a jószágok. Igen, ez hülyén hangzik így, de most nem tudtam jobban megfogalmazni.

De azt meg kell jegyeznünk, hogy nem mindegy ki/mi az elhunyt. Egy arany hal és egy 10 éves kislány tragédiája más eset, ahogyan pl. egy albínó tigris levadászása és egy tömeggyilkos lelövése is.

Az állat kiszolgáltatott, "gyenge" (az embernél gyengébb), és minden esetben ártatlan.

Az állatkínzás irracionális erőszak.

Az elkövető potenciális veszélyt jelent az emberekre is.

Nem azt mondom, hogy az emberölés érthető, mert én is szarok, hogy megölnek, de mindig van rá valamilyen indok. Semmilyen indok nem jó az emberölésre, kivéve, ha téged akarnak megölni, és védekezel, de mindig van egy megnevezett miértje a dolognak. Féltékenység, 500 ft, részeg dulakodás. Egyik sem jó vagy racionális, de több, mint amit állatkínzásra ad.

Milyen indokot hallottál eddig állatkínzásra?

Az meg megint érdekes, hogy a gyilkosság és a kínzás két külön dolog. A gyilkosság célja, hogy X meghaljon, a kínzásé, hogy szenvedjen, és ennek mellékterméke, hogy meghal.

És most megnézek pár cicás videót, hogy ne rohadjon meg a lelkem. :D

"Az elkövető potenciális veszélyt jelent az emberekre is."

Érdekes meglátás.

Vajon az ilyen emberek "csak" az állatoknak szeretnek ártani,vagy képesek lennének embert is bántalmazni.

Vagy pont azért bántalmaznak(bántalmaztak eddig) állatokat,mert a törvény azt nem bünteti/büntette?