Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Gyakorlatilag mi a különbség...

Gyakorlatilag mi a különbség az öröklésből "kizárt" és az öröklésből "kitagadott" között? És ha valaki már ki van zárva, vagy ki van tagadva, akkor annak gyerekei mégis hogyan örökölhetnek? Hiszen nincs mit.

Figyelt kérdés
Kijött egy véletlen kérdésben, és nem tudom elképzelni, hogy hogy lehet.

2016. jún. 4. 04:40
 1/7 Andizsuzsi ***** válasza:
68%
Az öröklésből kizárt jogosult köteles részre, a jogszerűen kitagadott nem. A gyerekei úgy örökölnek, hogy a kiesett szülőjük helyébe lépnek - helyette örökölnek.
2016. jún. 4. 06:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 A kérdező kommentje:

Engem nem a annyira a végeredmény, hanem a hogyan érdekelt volna, bocs.


Hogy hogyan lesz valaki kizárt pl. A kitagadásról más írták, hogy az nem olyan egyszerű, és hogy nem lehet, csak nagyon különleges körülményekben.


De a kizárásról nem írtak részleteket.


Az olyan ember gyereke meg azért nem értem, hogy hogy örökölhetne, hiszen aki után örökölne, az már nem kap semmit. Elosztják a többi örökös között.

Vagy mégis visszaveszik a többiektől, amit a kizárt vagy tagadott kapott volna, ha nem lett volna kirekesztve?

2016. jún. 4. 15:03
 3/7 Andizsuzsi ***** válasza:
Kizárni végrendeletet lehet. Az öröklésből kiesett helyérevlép az ő gyereke. Nem vesznek vissza semmit, mert eleve úgy örökölnek.
2016. jún. 4. 16:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim válasza:

7:29. § [Kizárás az öröklésből]

(1) Az örökhagyó azt, aki törvényes örököse vagy azzá válhat, más személynek örökössé nevezésével vagy végrendeletben tett kifejezett nyilatkozattal kizárhatja a törvényes öröklésből. A kizárást nem kell indokolni.

(2) A kötelesrészt meghaladó törvényes örökrészből a kötelesrészre jogosult kizárható.


Szóval itt jár a törvényes örökrész fele.



7:77. § [Kitagadás]

Nem jár kötelesrész annak, akit az örökhagyó végintézkedésében érvényesen kitagadott. A kitagadás akkor érvényes, ha a végintézkedés annak okát kifejezetten megjelöli.

7:78. § [Kitagadási okok]

(1) Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult

a) az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;

b) az örökhagyó sérelmére bűncselekményt követett el;

c) az örökhagyó egyenesági rokonának, házastársának vagy élettársának életére tört vagy sérelmükre egyéb súlyos bűncselekményt követett el;

d) az örökhagyó irányában fennálló törvényes tartási kötelezettségét súlyosan megsértette;

e) erkölcstelen életmódot folytat;

f) - akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek - a büntetését még nem töltötte ki;

g) a tőle elvárható segítséget nem nyújtotta, amikor az örökhagyónak szüksége lett volna rá.

(2) A nagykorú leszármazót az örökhagyó a vele szemben tanúsított durva hálátlanság miatt is kitagadhatja.

(3) A szülőt az örökhagyó a sérelmére elkövetett olyan magatartás miatt is kitagadhatja, amely a szülői felügyeleti jog megszüntetésére ad alapot.

(4) Házastársát az örökhagyó házastársi kötelességét durván sértő magatartása miatt kitagadhatja.

(5) Aki kitagadás miatt kiesik az öröklésből, nem jogosult törvényes képviselőként a helyébe lépő személy örökségének kezelésére. Az ilyen vagyon kezelésére a szülői vagyonkezelésből kivont vagyon kezelésére vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.

7:79. § [Megbocsátás]

(1) Ha a kitagadás okát az örökhagyó végintézkedése előtt megbocsátotta, a kitagadás érvénytelen, és az örökös kötelesrészre tarthat igényt.

(2) Ha a kitagadás okát az örökhagyó a végintézkedése után megbocsátotta, a kitagadás a végintézkedés visszavonása nélkül hatálytalanná válik.


Azaz kitagadáshoz teljesülnie kell a feltételeknek és arra hivatkozni kell. A többi meg itt: [link]

2016. jún. 6. 16:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 A kérdező kommentje:

Köszönöm, ez szörnyű körmönfont!


Szóval a kizáráshoz nem kell ok sem, elég másra hagyni.


De még a kitagadás is lehet akármi alapján, mert mit ért a rörvény azalatt, hogy " érdemtelen lenne"? Ahogy tetszik, úgy lehet csűrni csavarni.


És még mindig nincs sehol, hogy a nemöröklő "örökölte volna" "részét", ami el van már osztva a többi örökös között, hogyan örökölné az utóda. Szerintem sehogy, mert már nincs, másé lett.


Meg aztán -ahogy felmerült-, ha névmagyarosítás miatt zárna vagy tagadna ki valakit az őse, az is vitás.


Mert nekem volt a családban öreg, aki addig mondta-mondta gyerekkorában a gyerekeinek, hogy magyarosíttatni kellett volna, amíg az egyik gyereke megcsinálta, az öreg örült is neki. De később, ki tudja mitől megváltozott a véleménye, és az unokáiról már úgy beszélt, hogy "nem is viselik a nevét".

Na, így tegyen akárki az apja kedvére.

2016. jún. 6. 16:46
 6/7 Andizsuzsi ***** válasza:

"És még mindig nincs sehol, hogy a nemöröklő "örökölte volna" "részét", ami el van már osztva a többi örökös között, hogyan örökölné az utóda. Szerintem sehogy, mert már nincs, másé lett."


Nem osztják el a többi örökös között, értsd már még. Ha Postát kitagadja az apja, akkor Kispista kép a helyére. Kispista nem az apja örökségét örökli, hanem az apja helyére lép az öröklésben.

2016. jún. 7. 22:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 A kérdező kommentje:

Jó; de ami miatt kizárta a Pistát, ugyanaz a neve a Kispistának is. Akkor az nem önfenntartó kitagadás?


Mondjuk általában nem örökölnek többet, mint egy házat a gyerekek.

Akkor beírják a házra, hogy mondjuk harmad-harmad a két gyereké, a harmadik -kitagadott gyerek- harmada meg a kitagadott két gyerekéé? És mégiscsak beírják a megváltoztatott nevet a ház papírjára?

Pedig azt nem akarta az örökhagyó.

2016. jún. 7. 22:25

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!