Az USA-ban miért nyerhet valaki ilyen nevetséges indok miatt is pert meg jó sok pénzt?

Ott nem a törvény az első, hanem az előadás módja.

Itthon a vád az első.

Először is, kedves Második: milyen vád?? Ez a példa egy polgári per volt. Abban sem itthon, sem az USÁban nincsen "vád".

Egyébként az USA angolszász (common law) jogrendszere teljesen különbözik a mienktől, így abszolút összehasonlíthatatlan a két dolog egymással.

Viszont erről a cikkről simán el tudom képzelni, hogy vagy nem is igaz, vagy nagyon szenzációhajhász módon, féligazságokkal tele van megírva.

Nem mondanám, hogy unatkoznak, azt se feltétlen, hogy rosszindulatúak, egyszerűen csak szeretik a pénzt és ha a jogrendszerük megengedi, miért ne?

Nálam az az eset csapta ki a biztosítékot, amikor egy nő a szupermarketben megbotlott, elesett és magára borított egy olyan hatalmas konzervhegyet, amit a filmekben is szoktunk mi látni itthon. 7 millió dollárt ítéltek meg neki, de a kutyát nem érdekelte, hogy a nő a saját gyerekében botlott meg...

Ezek extrém esetek, számunkra nevetséges ügyek, de ennek fogyasztóvédelmi okai vannak.

Ha eladnak valamit, annak olyannak kell lenni, úgy kell működni ahogy azt igérték.

Ez a (laikus) fogyasztót védi.