Jogosan követel pénzt a lakását eladó fél?
Nagynéném még a múlt hónapban kötött szerződést lakással kapcsolatban.
A szerződés szerint november közepéig kell maximum átadni a lakást.
A lakásban nem a tulajdonos lakott,hanem albérlők,akik viszont hónap elején kiköltöztek.
Most a lakás tulajdonosa nagynénémtől akar követelni még egy X összeget,mert az albérlők hamarabb költöztek ki,és ő ezzel "károsult",azt mondta,hogy akkor nem költözhet be hamarabb,ha nem ad neki plusz 20 ezer Ft-ot.
válasza:De nem ebben állapodtam meg.
azt mondta,hogyha a lakók kiköltöznek,akkor hamarabb is átveheti és attól függ,hogy ők hogy találnak másik helyet.
Viszont ők kiköltöztek,az,hogy neki az albérlők mit fizettek,az szerintem a régi tulaj és az albérlői dolga,nem a nagynénémé.
Max azt tudja megtenni,hogy nem adja át hamarabb a lakást,csak nem tudom mi érdeke neki ebben,mert nagynénémnek van most hol laknia,tehát akkor megvárja azt a 2 hetet még,csak inkorrektnek tartom,hogy előtte egy hónappal ezzel hitegette,hogy költözhet,amint az albérlők elmentek,és még pénzt is kérne tőle ezért...
válasza:Ha nov. közepe van írsba foglalva, akkor nov. közepén veheti birtokba a lakást.
A tulajnak bevételkiesése volt, normális, hogy ezt pótolni akarja.
Az ő tulajdona, joga van eldönteni.
Ha nem kap érte plusz pénzt arra a 2 hétre, akkor semmivel sincs előrébb azzal sem, ha dühében megtiltja a korábbi költözést.
Mert ez csak méreg, semmi más.
egyébként nem értem, a nagynénéd 2 hétig ingyen akar ott lakni? mert szerencséje volt, és nem az utolsó pillanatban pakoltak ki a volt lakók?
ő hamarabb odamegy, és nem ad egy fillért sem? ezt mégis hogy gondolta?
Teljesen jogosan várja el a tulaj a plusz pénzt.
Gondolom nem 40 ezerért veszi ki a lakást, szóval 2 hétre 20 ezer még ugyancsak jutányos ár.
Azzal még kiegészíteném a történetet,hogy baráti kapcsolatból született az dolog.Tehát nem egy idegen-idegen között jött létre.
Már szeptember elején megegyezetek,és a maximum lakásátadás november közepére lett kitűzve,azzal az indokkal,hogy az albérlőknek is vannak jogaik(nyilván ezzel nincs probléma).
Viszont gondolom erre a két hétre már nem fog új lakókat találni,illetbe határozatlan időre adta ki a lakást(azt nem tudom feketén vagy sem).
Vannak nekem gyanús dolgok ebben,mert úgy beszélték meg,hogy múlt hét pénteken adja át neki a lakást,mert akkor költöznek ki a lakók,de már azt akarta,hogy előtte 1 nappal utalja el a pénzt neki!
Nagynénm pedig megmondta,hogy ő nem utal addig,amíg meg nem győződött róla,hogy a lakás nem üres.
Szerintem erre berágott az eddig lakástulaj,de szerintem nagynéném jogosan nem utalt neki.
Mi van,ha elutalja és utána meg mégis kiderül,hogy még ott laknak a bérlők,hazudhat bármit.
Nem tudom miért nem tudja elfogadni,hogy az albérlők ekkor költöztek ki,ezt nem lehet kiesésnek nevezni,ugyanis az albérlő nem aszerint fog új albérletet keresni,hogy a régi tulajnak kimaxolja a lakbért,hanem akkor amikor tud,nyilván ő sem akar utolsó nap költözni,és az új főbérlőhöz is igazodnia kell.
Szóval én ezt nem tartom korrekt indoknak,hogy neki az kiesés.
Így alakult,hogy az albérlők hamarabb mentek el,fogadja el,és ne a másikon akarjon hasznot húzni.
Azt hozzá tenném,hogy a lakáshoz tartozó pincéhez is külön pénzt kért el...
válasza:Én meg nagyon is korrekt indoknak tartom.
Arra számított, hogy nov 15-ig lesz egy fél havi bérleti díja.
A lakók már elmentek, így nem fizetnek, ezt magyarul úgy hívják, bevételkiesés.
A ti szempontotokból ő a szemét ember, de jogilag, meg kívülálló szemmel semmi probléma nincs a viselkedésével.
Volt egy megállapodás, azt be is tartja, akkor mi a gond?
Az a ti bajotok, hogy az illető nem ad többet - ingyen - mint amire kötelezettséget vállalt.
Amit vállalt, azt meg is fogja tenni.
Nem bántalak, hidd el, majd fogsz még sok ilyennel találkozni az életben.
Bármiféle plusz szolgáltatást akarsz, minden pénzbe fog kerülni az életben.
A pizzán sincs ingyen a plusz feltét.
válasza:Az meg szintén nem korrekt, hogy mind a ketten akarnak valami pluszt, és a nagynénéd nem teszi meg az előre utalást, de azt elvárja, hogy neki adják meg a korábbi költözési lehetőséget?
Ezt hol nevezik korrektségnek?
Ráadásul hangoztatod, hogy ismerősi, jó viszony. Akkor meg nem bízik meg benne annyira, hogy ha a tualj azt mondja, üres a lakás, akkor az valóban üres?
Ha kételkedik, akkor ennyi erővel egy vadidegentől is vehetne ki lakást.
Szóval ez kétoldalú, ha az egyik fél megtagadja a nem kötelező, de mondjuk jóindulatú segítséget, akkor ne várja el, hogy a másik fél majd önzetlenül és jótékonyságból átengedi a lakását a szükségesnél hamarabb.
A pince pedig nem a lakás, nem is kötelező kiadni, nem úgy egyeztek meg, hogy hozzátartozik. Ez is teljesen korrekt, ha van egy autóm, meg van hozzá téli gumi szettem, akkor hiába tartozik hozzá nekem, mint tulajnak, mégsem szerves tartozéka egy kocsinak, szóval ha anélkül hirdetem meg, akkor nem vagyok köteles átadni a kocsival együtt.
A lakásnak sem szerves tartozéka egy pince, sok lakáshoz egyáltalán nincs is. Pince nélkül is ellátja a feladatát, azaz biztosít egy lakás lakhatást. Tudsz hol aludni, enni, főzni, mosdani.
Ha a nagynénédnek plusz helyiségre van szüksége, akkor az a tiszta, hogy fizet érte.
A picéért is utólag kért pénzt!
Az összes lakáshoz tartozik pince(3 lakáshoz egy),tehát,amint ő eladja a lakását,a pince is hozzá tartozik,illetve azokkal a lakókkal közös tulajdon,aki ott laknak.
Ezzel az erővel kérhetne a lépcsőfokokért is pénzt a lépcsőházban,mert az sem a lakás része.
Ez a tulajdonos az albérlőket is leakarta húzni pénzzel meg nagynénémet is.
És egyszer látta a lakást,neki nincs kulcs a lépcsőházhoz így miből tudná,hogy ott laknak e vagy sem?
És miért utalná el hamarabb a pénzt?
A szerződésben az állt,hogy akkor utalnak,mikor a lakáskulcsot átadják ügyvéd jelenlétében.
Meg ilyen ürüggyel nem volt jó neki a péntek,hogy "babonából nem utal pénteken),szerinted ez bizalomgerjesztő?
szerintem van valami a háttérben.
Múlt héten még jó lett volna neki a pénz előre utalással,most meg már akadékoskodik.
Most elvileg ott áll üresen a lakás,neki már semmi haszna nem lesz belőle,mert erre az időre nem tudja kiadni senkinek.Ezt direkt kicseszésnek hívják.
És mondom úgy,hogy baráti viszonyból...elég gáz szerintem.
Mellesleg ez a "kiesés" elég kamu,vannak akiknek hónapokig áll üresen a lakásuk,mert nem tudják kiadni.
Vagy a szálloda is mondhatná,hogy mégis csak drágább a szoba,mert tegnap nem volt vendég.
Mondtam nagynénémnek,hogy várja meg inkább az időpontot,ne hagyja,hogy rajta húzzon hasznot ez a nő,utána meg szakítsa meg vele a kapcsolatot örökre.
válasza:Természetesen eladásról,a nagynénémé lesz a lakás.
Ha bérlésről lenne szó még el is fogadnám ezt az érvet,hogy neki kiesett az az összeg.
És azt várta,hogy nagynéném csak úgy bizalomra utaljon neki több millió Ft-ot úgy hogy nem adja át a lakáskulcsot.
válasza:"A szerződésben az állt,hogy akkor utalnak,mikor a
lakáskulcsot átadják ügyvéd jelenlétében. "
Jaj drágaság, ha most az utalásnál ilyen fontos a szerződés, akkor a másik ügyben is legyen fontos, ne csak a nagynéni érdekeit nézd. Ketten írták alá.
És akkor tessék:
A szerződésben az állt, hogy nov. közepén kapja meg.
Már megint csak azt hiszed, a nagynéninek vannak jogai, de nem, a másik félnek is vannak.
Aláírtak valamit, aztán elvárjátok, hogy az egyik fél ennél többet adjon, de ti, a másik fél meg ragaszkodtok a szerződéshez.
Nagyon részrehajló vagy.
A pince kérdése... hát valóban nem volt egyértelmű, hogy eladás vagy kiadás.
Ha eladja a lakást, akkor igen, hozzá tartozik. A kialkudott vételárat a nagynéni elfogadta, aláírta. Még a szerződéskötés előtt fixálták az árat, nem?
Ha nem tetszett a nagynéninek, vagy sokallta, és már az elején ennyi probléma van, akkor keresni kell másik lakást, nem tartottak fegyvert a fejéhez, hogy írja alá a szerződést.
De ha önszántából aláírta, akkor még így is megéri neki, így viszont nem kéne utólag pampogni, hogy hű de drága.
A bevételkiesés fogalmát nem érted.
Ahol nem volt bérlő, ott mi esett volna ki? Ott nem volt bevétel sem!
Ebben az esetben volt bevétel, és még lett volna, ha... de hát ugye a lakók a te negynénéd miatt költöztek ki, ergo ha nincs nagynéni, akkor nincs költözés sem, tehát maradt volna a bevétel arra az időszakra is!
Te hány éves vagy, 12, hogy ilyen dolgokban ennyire védesz valakit, aki nem kompromisszumkész, de azért a másik fél őneki mindent adjon meg?
Egyébként pedig ha vesz egy lakást, az mennyibe kerülhet? A mi városunkban 9-10 millió alatt nincs lakás.
Pesten 18-20 millió alatt nincs.
na most ha kifizet az ember 10-20 milliót, és sürgősen költözni akar, akkor mi az a 20 ezer ft? Ha sürgős, fizessen, és már költözhet is.
De azt írtad, nem sürgős neki. van hol laknia.
Akkor meg mit rugózol ezen ennyit?
Szerintem őt nem is érdekli ez a dolog ilyen szinten, max egy kicsit puffogott rajta, de basszus, engedd már el, mert nagyon nincs igazad. A jog nem így működik, ahogy te elképzeled.
A tulajdonos pedig mindvégig jogszerű volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!