Vannak itt joghallgatók, jogászok? Szeretnék kérdezni pár dolgot.

Szijja!

Én az ELTE jogi karára járok, jelenleg első éves vagyok, erről tudok nyilatkozni. Legnehezebb a Római jog, itt a legmagasabb a bukás arány, azt követi az egyetemes állam és jogtöri, itt sok értelmetlen haszontalan dolgot kell megtanulni, magyar állam és jogtöri jó, nem vészes. Kell tanulni még latint (attól függ melyik tanárhoz kerülsz, de az enyémnél nem vészes), Jogi Alaptan, na ott a könyv szörnyen nehéz, olvasni is nem csak tanulni, kell még filozófia közgazdaságtan és statisztika , ezek nem olyan nehéz tárgyak. Második félévben kiesik a Jogi alaptan, helyette alkotmányjogot tanulunk, nekem az személy szerint tetszik.

Az eltéhez még annyit tennék hozzá, hogy akármennyire is mást mondanak, de itt a legnehezebb megszerezni a diplomát.

"Az eltéhez még annyit tennék hozzá, hogy akármennyire is mást mondanak, de itt a legnehezebb megszerezni a diplomát."

Első éves vagy kolléga, de tudjuk be ezt a lokálpatriotizmusodnak ;)

A jogelmélet-jogbölcselet oktatás mind Szegeden, mind a Pázmányon messze veri az Eltét(Takács Péter 2007-ben szerkesztett Államelmélet könyvet, a nagy részét Pázmányosok írták -azok a részek érthetőbbek véleményem szerint). És én mondjuk egy karról tudok az országban, ahol polgár záróvizsgán 74%-os beugró van(tanít itt valami Jobbágyi és Lábady ;)). Belovics mindkét bünti tanszéken ott van. Nem nagyon látom, hogy akkora különbségek lennének, de mondjuk hogy igazad van. :)

Valóban a Róma a legnehezebb, de annak is van a legtöbb értelme. Az EÁJT csak sok, értelme viszont nincs; a MÁJT második félévben már jó, használható később is.

Én már régen végeztem a jogot, de van egy kis nemzetközi összehasonlításom is. Nekem a legborzasztóbb és legfeleslegesebb az a sok hülye, felesleges ilyen-olyan jogtörténet volt, meg a filozófia, ami maga is egy történelem. Én úgy ahogy van, kidobnám az egészet, illetve önkéntes alapon foglalkozzon vele, aki akar. Ezen kívül még az eljárásjogok tűntek nehéznek, száraznak, bemagolósnak. De a legtöbb tárgy könnyen ment, végül is az említettek se fogtak ki rajtam, mert mindegyiknek van egy belső logikája, összefüggései, és ha erre rájössz, akkor már logikusan adja magát az egész.

Szerintem az a legnagyobb baj a magyar jogi oktatással, hogy rettentően elméletorientált. Absztrakt fogalmakat próbálnak besulykolni a nélkül, hogy bármi valóságalapot hozzátennének. Pedig absztrahálni csak konkrétumokból lehetne. Például a joggal való visszaélés fogalmát nekem egy elméleti mondatként tanították a PTK-ból, azt kellett szépen visszamondani, elméletben ragozgatni a nélkül, hogy bárki bármilyen jogesetet mondott volna rá. Egy amerikai egyetemen ez teljesen elképzelhetetlen. Az oktatók kizárólag jogesetekből oktatnak, azokat ismertetik, és majd ezekből állnak össze a különböző jogi fogalmak. Ez a normális ember logikája, gondolkodásmódja. A magyar jogi oktatás ezt a feje tetejére állítja. És úgy általában is kevés a jogeset, a joggyakorlat. Ez megnehezíti az elmélet elsajátítását is, és a gyakorlatban is nehéz lesz egy pályakezdő helyzete.

Kedves 15:43

mert te első éves létedre a nagy tapasztalatoddal így kijelented, hogy az ELTE-n a legnehezebb a diplomát megszerezni, attól még ez nem így van, mindenki tudja, hogy az egyik legnehezebb jogi kar márpedig a szegedi, nem véletlen az onnan származó diplomának van a legnagyobb értéke, de ez mindegy is.

Tantárgyaknál pedig kinek mi nehezebb, kit mi érdekel jobban/kevésbé teljesen egyénfüggő, általában a szigorlatok, két esetleg három féléves tárgyak mind nehezek.

magyar jogi oktatás rossz

mindegyik

nincs jó magyar jogi egyetem

csak rossz

ugyanazok a tanárok, könyvek, gondolatiság