Ezeket a tetveket nem börtönben kéne eltartani az adófizetők pénzén, hanem megcsinálni vele ugyanazt, amit ő tett az állattal, aztán mehet (már ha bir).Vagy valami munkatábort létesiteni nekik, pl kőfejtőt, hogy hasznuk is legyen.Ott a világtól elzárva kalapálhatnának napestig, hogy ne maradjon idejük állatot kínozni.
2018. jan. 15. 21:20
Hasznos számodra ez a válasz?
2/18 anonim válasza:
Első válaszolóval egyet értek. Az ilyeneknek tényleg egy munkatábor kell, és nem csak kőfejtőkbe, meg sóbányákba küldeném, hanem ki a természetbe szemetet szedni, mert sajnos manapság nagyon sok erdő tele van mindenféle hulladékokkal, és szigorú felügyelet alatt felnyalatnám velük az egészet. Na meg a szennyvíz telepeken is lenne nekik való munka amit a kutya sem vállalna el ebbe az országban. De mind ezek mellett minimum 5 évet adnék nekik és utána, ha ezt a munkatábort letöltötték, még nem engedném szabadon, de nem ám. Még 2-3 évre betenném őket börtönbe ahol szintén a létező legkeményebb munkákat adnám ki nekik csak hogy érezzék a törődést.
2018. jan. 15. 21:26
Hasznos számodra ez a válasz?
3/18 anonim válasza:
Mert a törvényhozókat nem az érzéseik vezetik,a hogy titeket.
2018. jan. 15. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
4/18 anonim válasza:
A jelenlegi büntetési tétel teljesen reális, se nem túlságosan enyhe, se nem túl szigorú. Egy fejlett demokráciában, egy egészséges jogrendszerben pontosan erre van szükségünk.
Az már más kérdés, hogy a bíróságok a sündisznós esetig nem aknázták ki az ebben rejlő lehetőségeket. Remélhetőleg másodfokon is marad az ítélet, vagy legalábbis nem csökken jelentős mértékben.
Ennél nagyobb szigorra azonban nincs szükség.
2018. jan. 16. 01:17
Hasznos számodra ez a válasz?
5/18 anonim válasza:
Na, a nagy állatvédők lepontoztak.
Srácok, ha nem tetszik nektek, hogy a jogállamiságnak megfelelően teljesen korrekt az állatkínzás (és úgy általában a legtöbb bűncselekmény) büntetési tétele, vegyétek Szaúd-Arábia vagy Észak-Korea felé az irányt.
Ott nem biztos, hogy vannak ilyen garanciák.
Még szerencse, hogy nem ilyen érzelmeik által túlfűtött egyszerű prolik hozzák a törvényeket, vagy vesznek részt az ítélkezésben.
2018. jan. 16. 10:25
Hasznos számodra ez a válasz?
6/18 anonim válasza:
Azt nem tudom, hogy az ilyen magukat ok nélkül nagyra tartó, húgyagyú törvényhozó "urakat" mi vezérli, de a józan ész biztos nem.Inkább a pénz és hatalomvágy.De megnézném, hogy áll a szájuk, ha a sok százezer forintos pedigrés kis kedvencüket tenné el láb alól valami aberrált barom.Vagy netán valamelyik családtagot.Akkor sem lenne szükség nagyobb büntetésre?
Ja gondolom nem, hiszen ezeket nem az érzéseik irányítják, mint a "prolikat".Kinyírták a kutyát? Sebaj, veszünk másikat.
Na meg kell a hely a börtönökben a még súlyosabb bűnöket elkövetőknek, hiszen azokból is egyre több van, hála az országot leamortizáló okos fehér nyakkendős jómadaraknak.
2018. jan. 16. 12:29
Hasznos számodra ez a válasz?
7/18 anonim válasza:
*megnézném, hogy áll a szájuk, ha a sok százezer forintos pedigrés kis kedvencüket tenné el láb alól valami aberrált barom."
Ebben a primitív felfogásban gyökerezik sokak problémája. Ez az egyik lényegi eleme az igazságszolgáltatásnak, hogy az esettől független, pártatlan, elfogulatlan bölcsek ítéljék meg a konkrét ügyeket, akiket saját meggyőződésük kizárólag a törvény által kijelölt keretek között irányíthat.
Ha ilyen habitusú emberek bírálhatnák el a saját ügyeiket, mint akik ide kommentelnek, akkor becsületsértésekért, meg piti koccanásokért osztanának ki 30 év kényszermunkát Szibériában.
2018. jan. 16. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?
8/18 anonim válasza:
Ez nem érzelmeink által hajszolt ostobaság. Aki kicsit is jártas a pszichológiában, vagy legalább minimálisan utánaolvasott a témának, tudja hogy szinte az összes brutális sorozatgyilkos állatokon kezdte a "pályafutását". Az állatkínzás után a következő lépés az, hogy ugyanezt megcsinálják egy emberrel. Végül is mindkettő lélegzik, menekülni próbál és végső soron ugyanolyan hangot adnak ki, amikor a halálukon vannak, tehát az ilyen emberek számára egy kaptafára megy a dolog. Vagy azt hiszitek, egy elmebeteg személyt pár letöltendő börtönév veszélye meggátolná abban, hogy kiélje legnagyobb vágyait? Vagy azt hiszitek, hogy az az ember aki meglékelte a kutyája koponyáját, teljesen rendben van? Hát nem. Vagy börtönben, vagy pszichiátrián lenne a helyük, attól függ mennyire beszámíthatóak, de nem szabadna emberek között mászkálniuk. Egy kis ejnye-bejnye, amit kapni szoktak, egyáltalán nem hat rájuk.
2018. jan. 16. 19:51
Hasznos számodra ez a válasz?
9/18 anonim válasza:
Már bocs, de inkább az a barom, aki a becsületsértést és egy macska vagy kutya megnyúzását egy kalap alá veszi. Na, az ember- és állatkínzásnak, illetve ölésnek sokkal több köze van egymáshoz.
2018. jan. 16. 19:55
Hasznos számodra ez a válasz?
10/18 anonim válasza:
Megy a sipákolás egy nyomorult sünért amiket naponta százszám vasalnak ki a kocsik, közben millioszámra kínozzák szűk ketrecekben a haszonállatokat a telepeken, és ölik le őket kegyetlenül. Mi különbség van egy sün meg egy disznó ,kacsa ,tehén közt ? Mind gerinces, érző lény,csak egyikért megy a hajcihő siránkozás a másik meg kitérdekel hát azévan hogy megdögöljön..álszent kamu hozzáállás az egész amit a nagy állatvédők leművelnek.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: