Milyen a Gentoo Linux? Érdemes-e nem haladó, Debianhoz szokott felhasználónak kipróbálni?
válasza:A legdurvább az összes közül, csak akkor érdemes belevágni, ha direkt az a célod, hogy a linux legmélyebb bugyrait is megtapasztald és megtanuld.
Előnye, hogy teljesen személyre szabható, és mivel mindent magadnak fordítasz, binárisan ez a legjobban optimalizált a gépedre.
válasza:Mit is jelent pontosan az , hogy mindent magamnak fordítok ? :o
A személyre szabásról nekem eslősorban az jut eszembe , hogy a teljes rendszert én állítom össze a magam igényei szerint , így a Debiant tudom használni bármilyen képességű gépen is , már az alaprendszer telepítése után testre tudom szabni , gondolom a Gentoo is jeleskedik ezekkel az funkciókkal , csak az parancssoros felületen ?
Váltani csak akkor váltanék , ha jobb teljesítményt érnék el mint a Debian alatt , úgy informálódtam hogy a Gentoo profiknak készült leginkább , én mondjuk haladónak tartom magam , mert Debian alatt a fellépő problémákat megtudtam oldani fórumozás nélkül. Viszont a profi szinttől nagyon messze vagyok:') Nem tudok programozni se.
válasza:Nem a Gentoo a legdurvább, de közel áll hozzá. Eléggé izgalmas rendszer, ugyan programozni nem kell tudni hozzá, de ettől függetlenül szélsőségesen személyre szabható. Egy próbát megér, leginkább a saját oldalán találsz jó infókat róla.
Olyanokkal érdemes tisztában lenni, hogy mit jelent a programfordítás, hogyan történik, hogyan lehet beállítani, stb...
válasza:"Mit is jelent pontosan az , hogy mindent magamnak fordítok ? :o"
Azt jelenti, hogy néhány nagyon kevés kivételtől eltekintve a dolgok nem állnak rendelkezésre bináris formában, hanem forráskódot tudsz letölteni, ami helyben fordul le a gépeden. Egy bonyolultabb program telepítése emiatt sok időbe is telik.
Ha az Arch ismerős, akkor gondolj benne, hogy az AUR-ból hogy telepítesz, és ahhoz hasonló a dolog.
Itt viszont már a rendszer telepítése közben is a kerneltől az anyámkínnyáig mindent forráskódként kapsz, és telepítéskor fordítasz le.
Nekem a Gentoo meg a Slackware tűnik a 2 "legdurvábbnak" , onnan vezettem ezt le , hogy ezt a kettőt nem tudom kezelni :>
Arch-ot viszont igen , az egyáltalán nem olyan bonyolult mint amilyennek sokan beállítják. Viszont AUR-t nem használtam ,simán a tárolókból telepítettem mindent , sima paranccsal (sudo pacman -S)
Debioanon kívül még a Rehad-Cent OS rendszerekhez van több ismeretem.
Eddigi tapasztalataim szerint minden nagyobb disztróból készül egy másik , egy leegyszerűsített , kényelmesebb változat is:
Pl
Ubuntu = Debian , csak készen megkapsz előre beállítva mindent
Manjaro/Chakra/Netrunner = Arch , készre beállítva az egész + grafikus installer
Slax = Slackware
És amit most találtam:
Sabayon = Gentoo , készre beállítva , grafikus telepítővel...
Persze így gopndolom azt hogy jobban optimizálva legyen a gépre , el lehet felejteni , hisz készen jön minden:)
válasza: válasza:#2
"Gentoosok szoktak sok anyázás után Debianra váltani."
Hát én pont fordítva voltam.
Közel 12 év debianozás után váltottam gentoora.
De én már debiant is egyedi kernellel használtam, de a vége felé (a váltás küszöbén), processzorra optimalizált saját kernelt fordítottam rá, valamint a csomagokat is forrásból telepítettem processzorra optimalizálva.
válasza:#6
"Sabayon = Gentoo , készre beállítva , grafikus telepítővel..."
A sabayon nem elég stabil.
Red Core a barátod. Hardened Gentoo KDE-vel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!