Ha megtudnád, hogy az a szer (kozmetikai, vagy tisztítószer, vagy bármi), amit rendszeresen veszel, állatokon tesztelik, megvennéd újra és újra?

Off:

Nos, kezdjük azzal, hogy ÉN miért látom az állatkísérleteket.

Szóval, van egy csomó alapanyag amiről már tudjuk hogy beváltak, stb...

Miért nem használjuk azokat? Annyira nem fejlett a szépségipar, hogy évente találjanak új hatóanyagokat.

Másodszor, de van alternatíva pl mesterséges bőrszövet, algoritmusok.

Harmadszor, az állatkísérletex maximum 60%-ban pontosak. Legalábbis én ezt olvastam. Ennek oka, hogy egy állat szervezete másképpen reagál.

És ha még igaz is a teóriátok, hogy minden cég végez kísérleteket, én inkább megveszem azt amiről úgy tudom hogy az.

Az pedig szerintem nen igaz, hogy nincs befolyásunk. Gondoljatok bele. Kereslet kínálat. A vásárlásunkkal szavazunk. Például, ha senki nem vesz meg egy Astor szempillaspirálja, azt ki fogják vonni a forgalomból, mert nincs rá igény. Nyilván ehhez tudatos vásárlás kellene, ami az emberek 80%-át nem érdekli.

Így a végére még hozzátenném azt, hogy ez az ÉN szubjektív véleményem, egyet nem érteni ér.

On:

Én fokozatosan álltam át, a végére mindenből találtam megfefelőt.

Nézegesd a Krémmániát, ott könnyebb találni dolgokat.

Kérdező: Se te, se 23-as nem értetek a témához. És ezzel egzáltalán nem voltam bántó, tényeket közlök.

"Miért nem használjuk azokat? Annyira nem fejlett a szépségipar, hogy évente találjanak új hatóanyagokat."

Évente? Kb hetente fedeznek fel új anyagokat.

[link]

Ez az amerikai Food and Drug Administration (FDA) oldala, ha valaminek utána akarsz nézni új anyagok forgalombahozásával kapcsolatban, akkor azt itt tedd meg.

2018-ban pl 56 új gyúgyszer, kozmetikai, és élelmiszer adalékanyag van listázva itt, amiket nyilván mind átküldtek állatkísérleti fázison. Szóval 23-as, el kell keserítselek, DE tart ott a technika hogy hetente fedezzenek fel új anyagokat.

Mindig lehet javítani egy hatóanyagon, egy adalékanyagon. Mindig lehet kicsit változtatni egy molekula egyik funkciós csoportján, vagy hozzáadni még egy kettőt.

És ez nem azért megy, mert "Hát miért ne?", hanem mert a cél a minél kevesebb mellékhatás elérése.

"Másodszor, de van alternatíva pl mesterséges bőrszövet, algoritmusok."

Mivan? Kifejtenéd hogy pl egy új szívgyógyszert hogyan teszteljenek mesterséges bőrszöveten?

A sejttenyészetekre gondolsz, amikből pl többek közt bőrszövetet is lehet tenyészteni?

Sok mindenre alkalmasak a sejtkultúrák, de komplex metabolitikus folyamatok vizsgálatára nem. Egy darab szövetben nem lehet megvizsgálni azt, hogy pl egy új gyógyszermolekula hogyan halad végig az emésztőrendszeren, jut be a májba, aztán onnan a véráramba, és végül a célpontjánál (ami mondjuk a szívizom), hogyanm fejti ki a hatását.

Meg milyen algoritmusok?

Egyelőre a legjobb számítógépek is max néhány tucat atomból álló molekulákat tudnak modellezni. de abból még mindig nem tudja senki se megmondani hogy pl lebomlik-e az adott anyag a májban, vagy nem?

Ha jenkiknél akár csak minden ezredik páciens a hanyagul tesztelt gyógyszeredbe hal bele, mert te inkább spóroltál 100 patkányon, akkor a gatyát is leperelik rólad a hozzátartozók.

MO-n nincs ilyen polgári kiállás, de nyugaton komoly nyomás van.

"Harmadszor, az állatkísérletex maximum 60%-ban pontosak. Legalábbis én ezt olvastam. Ennek oka, hogy egy állat szervezete másképpen reagál."

Ezért vannak fázis III kísérletek (phase III trials) amiknél emberkísérlet is van.

Kimondhatjuk hogy nem értetek a témához?