Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Tévhit a csiklói versus hüvelyi orgazmussal kapcsolatosan?
Szeretném eloszlatni a kételyeket a dolgot illetően.
Valójában nem lehet különbséget tenni a kettő között. Ennek tudományos oka van, mert a vaginanyílás körüli szövetek egész gyűrűjét, így a húgycsövet és a vagina külső harmadát is idegek és vércsatornák kötik össze a csiklóval, tehát ezek együttesen felelnek az orgazmushoz vezető izgalomért. És ez így komplexen áll kapcsolatban az agy élvezeti központjával. Idegkutatók kimutatták.
Freud szerint külön lehet a kettőt kezelni, de ebből is látszik, hogy Freudnak fingja sem volt a csikló anatómiájához. Emiatt sok nőben megerősült már akkor az az érzés, - Freud téves elmélete miatt-, ha csak csiklói úton képesek elélvezni, akkor valami nem stimmel velük, nem megfelelő nők, valami rendellenesség van velük. Pedig ez teljesen alaptalan félelem. Szóval csajok, csiklói orgazmusra fel! :D
válasza: válasza: válasza:Hülyeségeket írsz.
Először is: Ha anatómiailag nem is, de máshogyan igen is lehet különbséget tenni a két fajta orgazmus között: TELJESEN MÁS ÉRZÉS.
Másodszor: jelenleg egyáltalán nincs a köztudatban semmiféle nyoma annak, ahogy Freud gondolkodott a női szexualitásról ("csökevényes pénisz" stb.) A mai jelenség az, hogy a legtöbb nő egyszerűen nem tud hüvelyi úton elélvezni, csak csiklói orgazmust tudnak átélni, egyáltalán nem félnek a csiklóorgazmustól...
válasza:Igaz, amit a kérdező-mesélő ír. A hüvelyi anorgazmiának az esetek 99.9999 százalékában lelki okai vannak, amire viszont tökéletes Freud bácsi módszere (nyilván a mai formája) :-)
És amúgy köszönöm a kiírónak, hogy végre valaki megfogalmazta :-)
23/F
válasza:Bírom ezt...én pasi vagyok, de meggyőződésem, hogy amelyik csaj állítja, hogy nincs különbség az nem élte át a hüvelyi orgazmust.
Igen is van, mert lehet, hogy ti egymás között nem tudjátok lekommunikálni ezeket a dolgokat, de mi látjuk a különbséget a kettő között. Szóval az idegkutatók egyenlőre még sok mindent nem tudnak, de akinek férfiként volt jópár partnere az egyértelműen tapasztalhatta a különbséget, kétség nem fér hozzá, hogy a nőknél kétféle orgazmus van!
válasza:Értem, hogy arra gondolsz, hogy ma már elfogadott nézet, illetve egyre többek által ismert tény, hogy a hüvelyi orgazmus lényegében felfogható úgy, mint egy közvetett csikló orgazmus, mert a csikló valójában nem az a pici "gombocska", amit kívülről látunk, hanem egy jóval nagyobb és összetettebb szerv, de szerinted tényleg igaz az, hogy:
"Valójában nem lehet különbséget tenni a kettő között"?
A gyakorlatban ez mit jelent szerinted?
Ha azt nézzük, hogy milyen stimuláció, milyen ingerlés kell a kétféle (vagy akkor mondjuk úgy, korábban helytelenül, tévesen kétfélének tartott) orgazmus előidézéséhez, akkor ugyanaz, vagy lehet különbséget tenni?
Ha olyan nőket, akiknek egyaránt van csikló és hüvelyi orgazmusuk (vagy akkor fogalmazzunk úgy, hogy ugyanaz az orgazmusuk, amit egyes nézetek szerint tévesen különböztetünk meg), megkérsz, hogy mondják el, hogy fizikai érzetek szintjén mit élnek meg, milyen testi "tüneteket" tapasztalnak meg olyankor, akkor ugyanúgy írják le a kettőt, vagy ők többségében éreznek lényegi különbséget?
Tényleg ne kötekedésnek vedd légy szíves, amit írok, mert nem annak szánom, meg ráadásul a jó szándékot is abszolút érzem motivációként amögött, amit kifejtettél, csak azt nem értem, hogy a gyakorlatban hogyan kéne érteni, vagy értelmezni, hogy "Valójában nem lehet különbséget tenni a kettő között."
Ami meg Freudot és a nézeteit illeti, nyilván csak a magam nevében mondhatok véleményt, mert más nők fejével nem tudok gondolkozni, és más nők érzéseivel nem tudok érezni, és nyilván arról sem lehetek képben, hogy más nők szexualitására milyen mértékig vannak hatással akár Freud, akár mások téves vagy nem téves elméletei, de arra, hogy én mennyire érzem teljes értékű nőnek magamat, meg mennyire gondolom, hogy tökéletesen rendben van, hogy olyan orgazmusaim van, amilyenek, mitől tudok elélvezni és mitől nem, arra Freudnak és a nézetinek kb. akkora hatása lehet, mint mondjuk a garnélarákok szaporodásbiológiájáról írt tudományos értekezéseknek.
Nem érzet béli "nem lehet különbséget tenni köztük"-ről beszélek, hanem az egész anatómiáját tekintve. Tehát sok nő azt hiszi, hogy hüvelyi orgazmusa van, és teljesen különáll ez a csiklóitól, miközben a fenéket. Az is csiklói orgazmus, de a fentebb említett idegi behálózás miatt érzi hüvelyi orgazmusnak, mert hatást gyakorol a csikló a hüvely alsó harmadára beidegzésileg, és az is visszahat a csiklóra. Mint egy szimbiózis.
Látszik, hogy nem tudsz olvasni a sorok mögött. Nem arról van szó, hogy Freud nevét lovagolna sok nő, amiért ő terjesztette el azt, hogy van anatómiai különbség a két orgazmus között, hanem arról, hogy Freud elmondta valakinek, az továbbadta, a másik hozzárakott, a negyedik elvett belőle, az ötödik megint hiedelmet rakott hozzá, és végül elérték, hogy a köztudatban az legyen: aki csak csiklói orgazmusra képes, azzal valami rendellenesség van, valami gáz. És csak azért hiszi ezt, mert emberek tévképzeteket alkottak, ki-ki hozzárakott hamis lábon álló infokat, műveletlenségből eredő gondolatokat, amik ezt eredményezték.
Ez épp olyan agymosás tudat alatt, minthogy a tv-ben reklámozzák a karcsú nőket, és az ilyen-olyan plasztikai műtéteket, melyek sugallata az, hogy ha nem élsz velük, akkor valami gáz van veled, értéktelen nő leszel.
válasza:Nekem csak csiklói van (1x volt hüvelyi 27 évem alatt, teljesen más volt érzésre.)
De csomó pasit nem érdekli a csikló, úgy vannak vele, vagy elélvez a nő a fa$zától (akár szárazon, minden előzetes nélkül), vagy ha nem, akkor így járt...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!