Milyen hosszú videót tehetek be más videójából az enyémbe youtubeon?

Ez a felhasználás típusától függ. Ha beleesik a méltányos felhasználásba és nem 1:1 használod fel az egészet, csak illesztrációnak, akkor nincs megszabva hogy csak 2 perc lehet vagy 5, vagy 10% vagy bármi. Ehhez persze figyelembe kell venni hogy mi etikus vagy pofátlan, mennyit elvenni az eredeti tartalomból. Ha megnézel például egy reakcióvideót, ott akár végig lejátsszák a teljes anyagot.

Ha a felhasználás nem esik bele a méltányos felhasználás körébe és engedélyed sincs a felhasználásra, akkor viszont semmit, egy másodpercet sem.

* Én úgy tudom, hogy általánosságban 1 perc felidézése nem ütközik szerzői jog törvényébe, azt mindne alkotónak türnie kell a legpénzesebb blockbuster-filmeknél is.

* Van azonban ellenpélda: konkréten egy komolyzenei PhD-védésnél ahol zenei illusztrációk voltak (1 percen belül), a YT letiltotta az egész videót (megítélésem szerint teljességgel pofátlanul szemét aljas módon)

* Mémek sem egyszerű dolgok, lásd híres Hitler/Bukás film leghíresebb jelenetét, amire rengetegen illesztettek szöveget (érdemi új tartalom) és mégis letiltottak az ilyen videókból rengeteget.

* A legmeglepőbb viszont az, hogy kijön pl.: egy új Trónok harca epizód, akkor publikálható az egész(!) ha tévében megy és a tévéről készül videófelvétel (ami kikerül a YT-ra). Nyilván brutálisan rossz lesz a minőség de ez egy menekülő pálya. Tudtommal hivatalosan.

* A téma legszomorúbb aspektusa, hogy más országokra másféleképpen ítélkezik a YT (megteheti). Ha egy videót Amcsiban tesznek fel lehet, hogy maradhat, míg Magyarország esetben törlik. Ráadásul az egész ítélkezés adhoc módon történik, semmi rendszer és ráció nincs benne (saját tapasztalatom szerint).

nincs olyan limit, hogy valamennyit elhaználhatsz.

a tövények és a YouTube felhasználási feltételei sem írnak elő maximális terjedelmet, amit használhatsz:

1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról 34. § (1) "A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által INDOKOLT TERJEDELEMBEN és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti."

persze a YouTube nem a magyar, hanem az amerikai szerzőjogi törvényt veszi figyelembe. ennek hasonló a szellemisége, bár pont az átdolgozásokkal kapcsolatban egy kicsit megengedőbb, mint a magyar törvények.

videó és zenemű esetén az idézés nehezebb kategória, mint írott szövegnél, mert itt már több féle szerző több féle jogai keveredhetnek. fotó esetén pedig eleve értelmezhetetlen az idézés. egy fotót vagy felhasználsz, amihez engedély kell, vagy módosítod, amihez szintén engedély kell. idézni nem tudsz fotót.

a szabad felhasználás két fő kritériuma, hogy nem az egészet egyben használod fel, hanem csak egy részletét, illetve, hogy nem csak önmagában használod, hanem hozzáteszel valamit, újat alkotsz, ami több, mint az eredeti önmagában volt.

pl. ha egy film vagy zene részlethez hozzáfűzöd a saját véleményedet, elemzést készítesz róla, kritikát fogalmazol meg róla, vagy akár csak a saját mondanivalód illusztrálására, kiegészítésére használod (pl. egy vlogba bevágott filmjelenet), az már jelenthet új alkotást. ha csak egy színes keretet, vagy valamilyen feliratot teszel rá, hogy a tidének tűnjön, de tartalmilag nem teszel hozzá semmit, akkor a jog nem fogja védeni az alkotásodat, mert érdemben nem tettél hozzá az eredetihez.

ha például ha a videód egy zeneszámmal foglalkozik, kielemezed a szövegét, stb. akkor jogilag elképzelhető, hogy felhasználhatod a jogtulajdonos engedélye nélkül is (ettől még az automatikus tartalom felismerő rendszer reklamálni fog miatta, hiszen az csak a felhaználás tényét vizsgálja, a kontextust nem). viszont, ha csak szóvegelsz valamiről a videódban és bele vágod a zenét, hogy legyen ott valamilyen zene, akkor hiába is hivatkoznál arra, hogy te a zenéhez tettél hozzá valamit, vagy a véleménnyilvánítás szabadságára, mert ez a védekezésed jogilag nem állna meg.

a YouTube nem ítélkezik. egyensúlyra törekszik. próbál igazságos és főleg automatikus rendszert biztosítani, hogy lehetőleg a feltöltő alkotók vélemény szabadsága is védve legyen, ugyanakkor más alkotók jogait se sértsék túlzottan a felhasználások. (az EU 13-as cikkelye pl. még ennél is többet kérne a YouTube-tól és őket tenné felelőssé érte, ha ők nem ellenőrzik/korlátozzák a jogtalan felhasználásokat).

a YouTube döntései nem hibátlanok, de millió számra kell videók jogszerűségét biztosítaniuk. másodpercek alatt kell adminoknak/algoritmusoknak meghozniuk olyan döntéseket, amiken a bíróságon a kiművelt jogászok akár évekig is elvitatkoznának, mire végül eldöntik, hogy mi is legyen.

ha nem értesz egyet a YouTube döntésével, vannak jogorvoslati lehetőségeid. akár bíróságra is mehetsz, hogy megvédd az igazad. ha sikerül, akkor vissza fogják tenni a videódat. kérdés persze, hogy érdemes-e...

a YouTube egy automatikus tartalomfelismerő rendszert használ. ha az algoritmus felismeri a videódban a más által nekik már bejelentett tartalmat (első sorban nagy cégek filmjei és zenéi), akkor az eredeti jogtulajdonos a YouTube rendszerében előre megadott beállításai alapján ezek valamelyike történhet:

1. kérdés nélkül automatikusan törlik a videót

2. a videó maradhat, de vagy elnémítják a hangsávot, vagy felszólítanak, hogy cseréld le a hangsávot

3. a videó maradhat, csak reklámokat jelenítenek meg, amik bevételét az eredeti jogtulajdonos kapja, nem te

4. a videó maradhat, csak megjelenítési statisztikákat kap róla a jogtulajdonos (figyelemmel kísérheti, hogy hányan, kik, hogyan, stb. nézik a nálad felhasznált tartalmát)

ha van engedélyed a tartalom felhasználására, akkor megkérdőjelezheted a YouTube döntését. ha fellebbezel, akkor az érveidet továbbítják a jogtulajdonosnak és felszólítják, hogy vagy ejtse a reklamációt, vagy igazolja, hogy bíróságra vitte az ügyet - innentől már nem a YouTube foglalkozik vele.

bizonyos esetekben a YouTube saját döntése alapján felszólal egyes tartalmak védelme érdekében, ha úgy látják, hogy az egy fontos, példa értékű jogeset. ezt nem lehet tőlük kérni, saját belátásuk szerint tesznek ilyet.

ha a YouTube algoritmus nem ismer fel egy jogvédett tartalmat, akkor automatikusan nem fog intézkedni miatta. ettől még a jogtulajdonos (vagy bárki más, aki kifogásolja a tartalmat) jelentheti, hogy nem saját tartalmat használsz.

az algoritmus is fejlődhet menet közben, illetve az eredeti jogtulajdonos később is beregisztrálhatja a YouTube-nál a saját filmjét/zenéjét, így az algoritmus utólag is rájöhet, hogy jogvédett tartalom volt benne.

mindezek miatt érdemesebb csak engedéllyel használni bármilyen tartalmat - vagy olyan tartalmat keresni helyette, ami felhasználható a YouTube-on. pl. zenéket és hang effekteket a YouTube is kínál a saját hang könyvtárában, meg egy csomó cégnél lehet zenéket és videókat is licencelni.

* Van egy ötödik lehetőség (saját nemrégi tapasztalat). Ír a youtube, hogy a jogtulajdonos kéri a videó levételét két héten belül. Ha fennmarad akkor mehet tovább a normál ügyintézés.

* A YT-os szerzői jogi vita kétmenetes, és sokszor csak a második menettől kezdenek érdemben foglalkozni a konkrét üggyel (amikor már több forog kockán, például az egész csatorna törlése).

* Az egész szerzői jogi vita, időigényes, nagyon stresszes. Ez alatt a videó adott esetben durván aktualitását veszti. Ráadásul az algoritmusok miatt újra indulhat az egész ügy. Én már nyertem meg vitát ötször ugyanarra a videóra.

* Miközben a tartalmazonosító algoritmus párját ritkítóan nagyon komoly, nagyon jó, addig a YT nagyon szemét módon használja (effektív parametrizálásokkal). Benyom egy régi videóra tartalomfelismerést, amiről nem küld mailt. Többszáz videónál sűrűn kéne nézni mikor mire érkezik ilyen. Na ez kombinálva az újra és újra elővett ügyeket nagyon gáz. Miközben szerzői jog sértésében a Google/Youtube maga is élen jár.

* A tartalomazonosító sokszor tendenciózusan rosszul ismer fel videókat. Főleg magyar komolyzenei előadóknál tűnhet fel a külföldiek javára.