Miért van az, hogy ha sakkban megnyitás után a két királynő a saját helyén áll, de nincs semmi közöttük, akkor mindig leveszik az enyémet?

Több ok is szól e mellett:

-a kitérés felesleges lépésveszteség, ha agresszívan is tudsz reagálni. Nem akarják elveszteni a kezdeményezést.

-sokan kifejezetten szeretnek cserélgetni(én is). Ha ugyanannyi veszteségetek van, egyszerűsít az állást, ha előnyben vagy, akkor pedig nyilván neked jobb a csere is.

-a királyod elmozdítása is jó érv lehet. Rosszabb helyre kerül stratégiailag(már csak a nyílt oszlop miatt is. Illetve sáncolni sem tudsz olyan királlyal, ami lépett, ez is fontos előny az ellenfélnek.

(Tudom, tudom, nem mai kérdés...)

Ha azonos értékű figurákat "cserélünk" (leütöm az övét, ő leüti az enyémet), annak rendszerint az az oka, hogy valamilyen nem anyagi jellegű előnyhöz jusssunk. Mondjuk pozíciós előnyhöz. Vagy olyan játékstílushoz, ami nekünk jobban megy. Én például a "közelharcban" vagyok jobb. Sokkal kényelmesebb, ha nincsenek királynők a táblán. Anyagilag mind a két fél ugyanúgy áll, de az én játékstílusomnak jobban kedvez az új felállás. Ugyanez a helyzet a ló és futó esetén. Gyakori, hogy a futómat beáldozom az ellenfél lováért cserébe. Főleg kevés játékidejű partikban. Levelezőnél, vagy klasszikus játszmáknál van bőven időm egy-egy lépésen gondolkodni, de amikor összesen van 2×3 perc, akkor az embernek nincs ideje hosszas elemzésekre. Olyankor olyan állás kialakítására törekszek, ami könnyebben átlátható. És igaz, hogy én futóval jobb vagyok, mint lóval, de ugyanakkor az ellenfél futóit is könnyebben át tudom látni, mint a lovait.

Illetve ha az állás nem egyenlő, akkor rendszerint a jobban álló fél igyekszik cseréket végrehajtani, ugyanis így a relatív előnye növekszik.