Ezúttal utoljára tárom fel a gépemben rejtőző írások egyikét. Ha ebben is sok a hiba, majd elgondolkodom az egészen pár év múlva. Szóval felteszem újra a kèrdést, érdemes-e folytatni?

Folytatni azt gondolom mindenképpen érdemes, hisz gyakorlat teszi a mestert. Ugyanakkor még van hová fejlődnöd. Kicsivel jobban ki kellene bontanod a történetet. írhatnál arról, milyen település ez a Krata, és a szereplőket is jobban be kellene mutatnod, hogy az olvasó kötődjön hozzájuk. Rengeteg dolgot nem írsz le, amivel te tisztában vagy, de nekünk fogalmunk sincs róla. Pl. nem igazán értem, az öregasszony minek küldi ki a fiát az erdőbe. Tényleg nem hisz? De ha így van, akkor miért ő az egyetlen aki meg tudja sebezni? Meg ha senki nem éli túl a lénnyel való találkozást, akkor mi van Hanta Lackóval?

Egyébként maga a történet tetszik, szóval ne add fel. Ha esetleg bármi kérdésed van, nyugodtan írj, akár itt, akár üzenetben, szívesen segítek. :)

Eljutottam a második bekezdésig, onnantól kezdve nem olvastam tovább. Miért? Mert nem egy jó minőségű írás. Nem fogom részletezni a hibákat, mivel a kérdésfeltevésedből úgy gondolom, nem igazán akarsz most azzal foglalkozni, hogy fejleszd magadat írás tekintetében. Rengeteg alap írástechnikai hibát elkövetsz, ezeket kellene először is kigyomlálni, hogy élvezhető legyen egy nem wattpadon felnőtt közönség számára is a munkád, mert sokan a történetre magára azért nem lesznek már kíváncsiak, mert az olvasás nehéz, nem élvezetes.

Szóval, ha akarod magad fejleszteni, akkor tedd azt, és folytasd. Ha nem akarsz ebbe erőt fektetni, akkor tedd el, és vedd elő pár év múlva.

Rémlik már, hogy egyszer találkoztam ezzel a történettel (Barba anyó ismerős). Ha azóta is foglalkozol vele, akkor ez neked valamiért fontos, ami azt jelenti, hogy érdemes folytatni. És/vagy átdolgozni, bővíteni, meghúzni. Sokan azonnali sikert várnak, pedig nem: az írás szakma, ami sok gyakorlást (írást) és önművelést (olvasás) kíván. A tehetségesebbek talán gyorsabban tanulnak, de a szorgalom hosszú távon többet ér.

Maga a felvezetés nem túl izgalmas, noha alapot ad egy jó kis rémtörténetnek. Az első bekezdés lehetne egy egész fejezet. Például a kocsmában megy a csacsogás Baba anyóról, aki nem hisz a legendában, Hanta Lackóról, aki az ellentettje, ő még a lény nevét is tudja. Ha ők főszereplők, akkor jelenjenek meg mielőbb. Lehet, hogy a rémről szóló históriák ez esetben a második fejezetre vonatkoznak, az elsőben egy kis mellékszálas történetben bemutatod a főszereplőket (vagy legalább az egyiket). Az is lehet, hogy ő meséli el a történetet a saját nézőpontjából - már ha van kinek, evidens dolgokról a szereplők nem beszélgetnek.

Éppen ez a következő probléma. Barba anyó fia úgy viselkedik, mintha még életében nem lépett volna ki az ajtón. Őt nem ismeri senki? El kell magyaráznia, ki az a Lackó bácsi, hogy utána a többiek kapcsoljanak, és elzavarják? Egy ilyen faluban mindenki ismer mindenkit. Ez akkor tudna működni, ha Barba anyó fia nem élne a faluban, csak most látogatóba jött. Még senki nem látta. Vagy nagyon kiskorában látták, nem emlékeznek rá. De a fiú még akkor sem magyarázza el a molnárnak, hogy Lackó bácsi az, aki találkozott "Elderrel". Az anyjától csak tudja, hogy ezt a sztorit mindenki ismeri. Legfeljebb az nem világos, hogy ez a fiú Barba anyó fia, és amikor kiderül, na, akkor elzavarják, mert Barba anyó a hitetlen, a falu fekete báránya, akinek fúj a neve.

Próbáld a szituációkat képekben látni:

"Egy termetes, fél szemére vak ember nyitott ajtót."

Életszerűbb, ha előbb nyit ajtót, és utána a szereplővel együtt látjuk meg. Vagyis: ajtót nyit, pont. Így néz ki, pont. (A leírás lehet hosszabb is, különösen akkor, ha a szereplőnek is új a fickó, ezért szemügyre veszi.) De amíg bent van, senki sem látja. Ilyen apróságok is sokat dobnak az olvasás ritmusán.

Ellentmondások:

"Mindenki fél attól, ami ezt a sok élőlényt kínok kínja közt öli meg."

Mert aki találkozott vele, abban a pillanatban életét vesztette. Szeretnék egyszer én is így találkozni a halállal, nem pedig végigszenvedni a leépülés stádiumait.

"Hisz amíg egy özvegy asszony nem lát valamit a saját szemével, hogy hinne benne?"

Hogy a vérbe ne? Egy korabeli, falusi vénasszony a legnagyobb pletykafészek, aki bevesz és továbbad akármilyen babonás maszlagot. Inkább Barba anyó az egyedi jelenség a szkepticizmusával. De le is írod, hogy ő az egyetlen. Egyáltalán, ő mivel magyarázza a csontvázakról szóló híreket? Miért pont most akarja elküldeni a fiát, hogy utánanézzen, eddig mi gátolta?

Fölösleges, zavaró információk:

"Leült egy fához, amely a legközelebb volt."

Fontos, hogy a legközelebbi? Leült egy fához, pont. Egy ilyen tőmondat egyerű és határozott, megállítja egy pillanatra az időt, ami pont elég ahhoz, hogy elképzeljük, ahogy a fiú leül.

Anakronisztikus kifejezések: "rekordmennyiség, celeb". Jó, ez vitatható, és nyilván nem arról van szó, hogy minden szót etimológiailag le kell ellenőrizni. Csak az érzések szintjén. Lehet, hogy mondjuk a 2050-es korok olvasói már nem így fogják érezni.

Kevés információ:

Mindaz, amit leírtál, lehetne hosszabb is. Ha például a fiú nem lakik a faluban (a fent említett okok miatt), akkor az érkezését beszélhetné el az első jelenet. Töprenghet a múltján (teszem azt: kiskorában még a faluban élt, visszaidézi az emlékeket), máris megtudunk róla fontos infókat, és azonosulhatunk vele. Lehet, hogy először az anyjához megy, aki beszámol arról, hogy mennyire kirekesztik, csak mert nem hisz a lényben. De lehet, hogy előbb betér a kocsmába, ahol épp az anyját átkozzák. Vagy belefut Lackó bácsiba, aki mesél neki. Vagy falusiakkal áll le csevegni, igaz, akkor megtudják, ki ő, és hát köztudott, hogy a fénynél csak a pletyka terjed gyorsabban. :) Később kialakulhat egy konkrét konfliktus is Barba anyó és a falusiak vagy Lackó bácsi között, ami arra sarkallja a fiút, hogy utánanézzen. És már a harmadik vagy negyedik fejezetnél járunk, amikor elindul az erdőbe. Addigra a háttér-információkból már kiderült annyi, hogy borzongjunk a találkozástól. A hiányos, talányos információadagolás félelmetesebbé tesz egy jelenséget, mintha szemtől szembe látjuk, és le van írva, milyen borzalmas. Nem, inkább attól borzalmas, hogy minden válasz újabb kérdéseket vet fel.

Persze nem akarom megírni helyetted.

Nem akarom szépíteni, de ez a történet mesekönyvbe jó csak.

Hanta Lackó meg Barba anyó...

Na meg tele van ellentmondásokkal.

Nehogy már egy felnőtt férfi ne tudná hogy hol sütik a kenyeret, csak mert az anyja nem áll vele szóba egy ideje.Bár lehet hogy Hanta bá mondta neki hogy a malomban sütik a kenyeret.Elvégre hűnek kell lennie a nevéhez.😂

Meg azt se értem hogy minek kell neki a cipó ha van csirkés szendvicse?

De ami utána jön,az tényleg nem semmi.

"nem mindennap látni ilyen termetű húst"

Hát ez gáz egy olyan szörny szájából aki naponta találkozik Hanta Lackóval.😂😂

Hiszen az újságok is megírták..A 18. században egy faluban.Na persze

Az Elder nevű szörny valszeg skizofrén, mert először hívogatja a territóriuma felé a fiút, aztán meg megfenyegeti amiért eljött.

De az i-re a pontot a szörny feje teszi ami állítólag arctalan, mégis tisztára olyan mint Lackó bácsié.

Szegény ember, amellett hogy művégtagjai vannak, még a feje is ocsmány.

*Egy nhap majd mhegtudsz egyet, s mhást"

Amellett hogy pocsék a dumája,rendkívüli érzéke van a drámához.

Szóval van egy pszichopata de shakespeari magasságokban leledző szörny.

És ott van a szkeptikus Barba anyó ami ugye egy önellentmondás, hiszen az idősek babonásabbak.

De ez még megmagyarázható utólag könnyedén.

Amit végképp nem értek hogy a fiú, aki ha az anyóka tényleg az anyja,már lehet vagy 30 éves,hogy lehet ennyire tudatlan?

Még az sem magyarázat rá, hogy el volt zárva a külvilágtól, hiszen ő úgy hallotta hogy a kenyeret a malomban sütik.

Na meg az anyja se tűnik bolondnak, biztos hogy kiokosította a fiát.

Bár az is lehet hogy a fiúnak nincs egy csöpp esze sem.

Ezt az is bizonyítaná, hogy gondolkodás nélkül engedelmeskedett a hangnak.

Vagy csak az anyja verte belé az engedelmességet, ki tudja...

Aztán ott van Hanta Lackó,aki a helyi celeb bár a 18. században nemhogy a celeb de a sztár szó sem volt divatban.

De mindez eltörpül amellett a hipotézis mellett miszerint Lackónak vagy gonosz ikertestvére ez az Elder vagy az apja,esetleg ő maga az.

Utóbbi eset mondjuk túl sok kérdést vetne fel.

Az a baj, hogy nagyon hiányos a történet,nincs rendes karakterábrázolás,ami zavaró,főleg a fiúnál akiről semmit se tudunk na és Lackónál akinek a feje olyan mint Elderé de nem tudjuk hogy az milyen.

A település és lakossága sincs bemutatva, minimális szinten sem.

Csak annyit tudunk hogy mindenki hisz a szörny létezésében, kivéve az egyszem anyókát.

Ezenkívül olyan gyors tempóban történik minden, hogy jelentéktelenné válnak az egyes történések, mert nem kapnak elég teret, nincs átmenet, feszültsêg,az is csak a végén, de sablonos és lapos az is.

Részletesebb elemzés:

"Állítólag egy olyan szerzet, amelynek elátkozott a lelke, nincs arca, és aki találkozott vele, abban a pillanatban életét vesztette."

Persze Lackó kivétel,de hát ez érthető az viszont nem hogy ki más élte túl a találkozást, mert nem Lackó szerint, hanem állítólag ilyen meg olyan ez az Elder.

"Van egy legenda, mely szerint azért nincs lába és keze, mert leharapta a lény, mikor még kicsi volt. Sőt, azt mondta, hogy annyira kapcsolatban vannak, hogy a lény a nevét is elárulta."

Mitől legenda? Nem halt meg és ő maga volt az egyetlen szemtanú.Ha legyőzte volna vagy más is ismerte volna a szörnyet,akkor talán.

Milyen kapcsolatban vannak? Először leharapja a végtagjait, aztán meg összebarátkoznak? Nagyon beteg.

"És, hogy miért mondhatta, hogy "Elder" miatt lett falábú, fakezű? Hogy néz ki Hanta Lackó? Falábú, fakezű, szakállas ember."

Én ezt a Lackót nagyon megsajnáltam,állandóan cseszegeted.

Logikai bukfenc van a mondatban amúgy.

"Már megéhezett, bement hát, hogy kèrjen egy két arany keretén belül egy emberesebb cipót"

Olyan ez a mondat mintha egy 21. századi gazdag gyerek bemenne egy hipermarketbe vásárolgatni.

Ja és nem ment be, mert utána kopogott be és be se engedték.

Legfeljebb odament a malomhoz.

Ha van aranya akkor nem kér hanem vesz.

Ennyi pénze van csak?

Mert akkor leirhattad volna ahogy gondolkozik hogy ennyiért mit kaphatna.

Mondjuk eleve nincs értelme, mert egy: volt neki élelme meg amúgyse egy hű de messzire kellett mennie,kettő:szerintem egy emberesebb cipó nehezen fért volna el a batyujában,három:a malomban nem sütnek kenyeret.

"Adjon isten fiam, kend hát minek reményében tért be hozzánk?"

Most akkor fiam vagy kend? Nem mindegy.

Itt magázza, utána meg tegezi? Érdekes😂

"-Fiam, azt tudod, hogy mi innen beküldjük a sütőbe?"

Mit és kinek a sütőjébe?

Merthogy ez nem lett említve.Szegény gyereket még jobban összezavarja.

"A szagra odajött pár róka és más ravasz ragadozók, akiknek a vadászàs látszólag nehezebben ment, mint a többi vadnak."

Ez a mondat úgy értelmetlen, ahogy van.

Az hogy a róka ravasz, egy dolog de felesleges a többi állatot is ezzel a jelzővel illetni.

És nem értem hogy nekik miért lenne nehezebb vadászni.

Ha ezzel azt akartad kifejezni hogy a fiúra nem jelentenek veszélyt,ezt sokkal egyszerűbben kifejezhetted volna.

Akár azzal hogy megnevezed a többi állatot vagy akár a vonyító farkasokhoz viszonyítod őket akik sokkal nagyobb veszélyt jelentenek.

"a batyu visszaszerválása közben."

Ez elírás?

"Mindenhol tetemek, s már az erdő szép hangjaiból csak a farkasok vonyítása hallható, akik látszólag túlélték a mészárlást."

Az erdő szép hangjaiból...A fiú elalvás előtt még a csendet méltányolta, az erdő szép hangjairól szó sem esett,akkor miért hiányzik neki annyira?

Mondjuk én a farkasvonyítást ilyen körülmények között nem mondanám szépnek,inkább félelmetesnek.

Hacsak nem farkasok nevelték mint Mauglit.😂

És nem látszólag élték túl a farkasok, hiszen egyáltalán nem látja őket.

"Az emberi agy nem tud új arcokat elképzelni."

Nem tudom ezzel a kijelentéssel(ami egyébként nem állja meg a helyét) mi volt a célod.

Eldernek ugye arca sincs,tehát nincs is mit elképzelni.

"Le is dermedt az ébredés pillanatában. Màr tényleg este volt. Mindenfelé tetemek, de a farkasok se vonyítottak. Őket is megölték."

Mitől dermedt le? Az álmától, vagy a hidegtől?

de a farkasok se vonyítottak helyett és már a farkasok se vonyítottak.

És mi az hogy megölték őket?

Ha Elder tette, akkor megölte őket.

Bár ha ilyen tempóban öli a vadállatokat,csoda hogy még nem irtotta ki mindet.

Ha nem akarod egyértelművé tenni rögtön, hogy ő tette,akkor csak hagyd ki az utolsó mondatot vagy írd át.

Előző vagyok.Egy-két dolgot rosszul írtam.

A molnárt legalább megismerhettük a falusiak közül.

A farkasok meg az álomban tűnnek fel először(ami furcsa, mert utána meg meghalnak)szóval nem feltétlen jó ötlet a többi ragadozó állatot viszonyítani hozzájuk.

Valamint szintén a farkasokhoz kapcsolodóan az utolsó mondattal kapcsolatban egy másik fontos kérdés hogy honnan tudja a fiú hogy a farkasok halottak?

Az hogy nem vonyítanak, az egy dolog és szerintem elég is lenne annyi, hogy már nem vonyítanak.

Így misztikusabb lesz a dolog.