Onnan, hogy tudósaink megalkották a pszichopaták számára a nukleáris fegyvereket igazából csak idő kérdése volt mikor válik nukleáris hulladékká a Föld?

Tudósaink nem pszichopaták számára alkottak nukleáris fegyvereket, hanem a fizikai jelenségeket vizsgálták, és annak eredményeit használták fel kormányok.

Igen, idő kérdése, a föld mivé válik. Ha az ember értelmes, akkor kellemes élet terévé, ha nem értelmes, akkor pusztasággá. Ostoba gazemberek mindig vannak, tehát a kérdés az, a normálisok képesek-e kordában tartani őket. Az alapvető tévedés, hogy pszichopata politikusok teszik ezt. Nem, pszichopata és buta tömegek előbb megválasztják őket és a kezükbe adják a teljes hatalmat, pedig nem kéne. De mit tegyünk, ha a tömeg ennyire hülye. Akkor megérdemli.

> Ez egész pontosan egy emberen múlott, mégpedig egy Vasily Arkhipov nevű tengerésztiszt aki nem teljesítette parancsot.

Ahhoz meg, hogy egy emberen múlhasson, ahhoz hibás döntések, hibás helyzetértelmezések sora kellett. (pl. hogy atomrakétákra tűzparancsot adunk ki egy nem véglegesen eszkalálódott konfliktusban olyan embereknek, akik helyzetükből fakadóan nem képesek felmérni jól a helyzetet.) És nem véletlenül volt beépítve az a protokoll, hogy két ember kell az atomrakéták beindításához, így egyetlen begőzölt parancsnok nem elég a „balesethez”.

De ebből is tanultunk, és azóta eltelt 60 év. Én biztosra veszem, hogy ma egy atomrakéta elindítása sokkal bonyolultabb folyamat, tele mindenféle biztonsági elemmel. Nem is csak azért, hogy egy megőrült elnök/főparancsnok ne legyen képes elindítani őket, hanem hogy identitáslopással, zsarolással egy épeszű döntéshozót se lehessen kijátszani.

> Pedig szerintem bármilyen értékrendet is tekintünk, őrültnek kell lenned, hogy veszélyt nem jelentő, békés, független szuverén állam elfoglalásához.

Nem. Őrült az, aki képtelen észszerű döntéseket hozni, illetve súlyos, alapvető téveszméi vannak. Mondjuk őrült az, aki rózsaszín sárkányt vél látni a szobájában. Vagy az, aki azt gondolja, hogy a gondolataival képes megállítani a Föld forgását. De még ha valaki esetleg tudatlan és/vagy hülye, attól sem szoktuk őrültnek nevezni.

Egy független, szuverén állam elfoglalása nem etikus, nyilván egyetlen offenzív fegyveres konfliktus sem az. Putyinnak volt rá oka? Innen nézve lehet, hogy nem tűnik úgy, de egészen más az ő szemszögéből nézve. Igen, vannak észszerűnek tekinthető érvek – akár egyetértesz ezekkel, akár nem – amellett, hogy Oroszország számára hogyan is lehet ez a lépés ha nem is rövidtávon, de hosszútávon kedvező. Megtehette Putyin azt, hogy háborút indítson? Ha azt nézzük, hogy sem az EU-tól, sem a NATO-tól nem volt várható érdemi segítségnyújtás, és az orosz haderő azért jóval erősebb, mint az ukrán, akkor a válasz –sajnos – igen. Megtehette. És még most sem lehetünk benne biztosak, hogy hosszútávon nem Oroszország fog-e ebből a bizonyos szempontból évek, más szempontból évtizedek, sőt évszázadok óta folyó sakkjátszmából.

> És amiket mond? Nem hallottad?

Nem csak hallani kell, hanem fordítani is. Egy konfliktushelyzetben minden szó valamilyen hatás érdekében történik. Kvázi minden szó vagy propaganda, vagy dezinformálás. Nem csak azt kell nézni, hogy ki mit mond, hanem hogy az kinek szól és mi a célja. Meg elsősorban nem azt kell nézni, hogy ki mit mond, hanem hogy ki mit tesz.

> Nem is ismeri el az ukránokat mint különálló népcsoportot

És ennek bizony vannak történelmi alapjai. Nyilván összességében nem lehet vele egyetérteni, de sok orosz gondolkodik így, és ez elsősorban őket szólítja meg.

> szovjet idők befolyási övezeteiről álmodozik

Ettől sem lesz valaki őrült. Hogy ez megvalósítható-e? Rövidtávon nyilván nem. Hosszútávon sem sok esélyét látom, de nem is feltétlenül lehetetlen. A Szovjetunió felbomlásával Oroszország szinte elvesztette a nagyhatalmi státuszát. De eltelt sok idő, Oroszország talpra állt, elkezdett erősödni, és nyilván az a cél, hogy minél erősebb – akár a szovjet időket idéző – nagyhatalmi státuszt építsen ki.

> fenyegeti Finnországot, Svédországot

És ez teljesen logikus lépés. Magának Ukrajnának a megtámadása nem csak önmagában áll, komplex geopolitikai hatása van, többek között az, hogy pl. a hidegháborúban függetlennek maradni igyekvő Finnország ne akarjon annyira közeledni a NATO felé, mint ahogy erre történtek lépések.

> de igazából az egész világot már

És a világ katonai téren nem is avatkozik érdemben közbe. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy működik ez a fenyegetés, eléri a kívánt hatást.

Mindezek fényében akkor mondhatjuk, hogy Putyin őrült? Szerintem aligha.

> Még saját kémszolgálatának fejét is megfenyegette.

Oké, de miért is?

~ ~ ~

> "Macron sem őrült, nem is tudom mire alapozod ezt a felvetést."

> Macron sem az az engedékeny és jó tárgyalópartner. Mint egy makacs kölyök.

Akkor mindenki, aki makacs, az őrült? Nyilván nem.

> most is a tűzzel játszik amikor azzal provokálja Putint

Igen, egy konfliktusban a kommunikáció a tűzzel játszásról szól. Nem feltétlenül a tettek, hanem a kommunikáció. Ha valaki agresszíven viselkedik veled, te sem azt kommunikálod, hogy „hagyd abba, vagy megsimogatom a fejed”. Amúgy ez kb. egy kötelező visszaszólás volt, különösebb súlya, jelentősége nincs.