Miért van az, hogy a vonat gyakran drágább, mint a repülő?

Japánban a shinkanzen konkrétan azért drágább, mint a repülő, mert pl. az Osaka-Tokio vonalon repülővel (reptérre taxi, check-in, felszállás, leszállás, reptérről kijutás, taxi) kb. 4 órával tovább tart az út, mint a vonattal.

De ha belegondolsz, a repülővel utazás állatira nem drága.

Gondolkodj mondjuk egy München-Osaka útban. Saccperkábé 11.000 km.

Vegyünk egy átlagos személyautót, ami 100 km-en eszik 7 litert. 11.000/100X7X420, az 323.000,- Ft benzin és tartana az út (optimista 60-as átlaggal) 183 óráig, az majdnem 8 nap, amit tutira nem úszol meg szállodavizitek nélkül, minimum 2 naponta, alkalmanként adjál hozzá mondjuk 8.000,- Ft szobaárat, az még plusz 32.000,- Ft, közben azért naponta enned-innod kell, napi minimum 2.000,- Ft-ért, az még plusz 16.000,- Ft.

Még nem számoltam rengeteg járulékos költséggel, de így is 371.000,- Ft-nál járunk meg 8 nap szenvedésnél. A Kína-Japán komphajózást bele sem vettem ,pedig az is lehet vagy 50-60.000,- Ft.

Egy turista-osztályos repülőjegy meg kb. 150.000,-Ft és ott vagy 11-12 óra alatt.

Mehetsz hajóval is, ott is vagy kb. 3-4 hét alatt kb. félmillióért. Abból már majdnem kijön a First Class repülőjegy. :)

Egy Boeing 747 átlagban 14.700 litert fogyaszt óránként.

11 órás repülőúton az 161,7 köbméter üzemanyag. Elfér rajta 660 utas. Ez a szállított jónépre leosztva 245 liter/utas.

Egy vagonokkal jól megpakolt dízelmozdony 100 km-enként eszik 3-400 litert, vegyük a közepét, 350, az a kb. 11.000 km-en 38,5 köbméter. Ülhet rajta mondjuk 200 utas, akkor itt az üzemanyag 192 liter/utas.

A kerozin azért van olyan másfélszer drágább, mint a gázolaj.

Merek tippelni, hogy egy repülőgép fenntartási-karbantartási költsége nagyságrenddel nagyobb, mint egy mozdony + vagonok állagmegőrzése.

A repterek költsége, dolgozókkal, infrastruktúrával, mindennel tutira több, mint a pályaudvaroké.

Az az érzésem, igazán a vonat utasokra jutó üzemelési költsége, mint a jegyár alapja, csak akkor válik magasabbá, mint a repülőé, ha hozzáadom a 11.000 km-nyi sín kiépítési árát is, leosztva 10 évenként számolt komplett cserével. :)

A vasút nem éppen gazdaságtalan szállítási mód.

Persze most itt kihagytam a "csalagutat", ott azért a fenntartási (és kiépítési) költségek erősen más ligában játszanak. :)

"hanem mondjuk Európán belül. "

A te házad előtt van reptér? Mert akkor k_rva szerencsés vagy.:D

Ez a kérdés nyilván a politika és a gazdasági szabályok bírálata, mert világos, hogy egy repülőn kevesebb utas nagyobb költséggel tud csak utazni.

Az adótörvények esetleg enyhébbek egy légitársaságnál, mivel jól tudnak lobbyzni és talán igazuk is van, hogy néha válságba kerülhetnek, az egész iparág.

Nálunk sírnak a honatyák, hogy a MÁV-ot támogatni, finanszírozni kell, de azt elfelejtik megemlíteni, hogy éppen az állam nyírja ki a vasutat, mert a teherforgalomból származó bevétel túlnyomó részét egyszerűen elveszi adó gyanánt.

Persze, lehet, hogy már olyan a helyzet, hogy addig szipolyozták a vasutat, hogy már mindent ki kellene cserélni és ez a gáz, de lényegében itt azon kívül, hogy egy társaság milyen hasznot irányoz elő, még az is kérdés, illetve az a fő kérdés, az állam mennyire nyúzza az adott ágazatot.