Mik a koronázás feltételei?

Ha a magyar koronázásra gondolsz, akkor nem tudom mennyire hiteles információ, mert egy alternatív történész – Pap Gábor – előadásában hallottam, nem tudom mennyire állja meg a helyét az általa leírtak a hivatalos tudomány előtt.

Mindenesetre ő a következőket mondja:

1. Koronázni csak a Szent Koronával lehet.

2. Helyszín: Koronázni csak megfelelő helyszínen célszerű. Nem minden hely alkalmas erre. A – mondjuk úgy – ezoterikus világkép alapján a földfelszín energiaeloszlása nem egyenletes, egészen más energiát képvisel egy ősi templom, mint az országút széle. Bár nem hiszek semmiféle ezoterikus világképben, de ez úgy alapvetően pszichológiai okok miatt is jogos megkülönböztetése a helyeknek.

3. Időpont: Koronázni lehetőleg nagy egyházi ünnepen kell. Az idő sem egyenletesen telített energiával.

4. Koronázni csak az esztergomi érsek, vagy ha ez nem lehetséges, akkor rangban az őt követő személy koronázhat.

A történelem során voltak kivételek. Egyedül talán az első kitétel az, ami alól nem volt kivétel. Voltak ugyan olyan uralkodók, akiket nem koronáztak meg, nota bene őket nem is nagyon szoktuk királyoknak hívni. Én nem tudok róla – bár történelmi ismereteim elég szerények –, hogy lett volna olyan király, akit királyként tartunk számon, és nem a Szent Koronával koronázták meg.

Én úgy tudom, hogy három feltétel kell ahhoz, hogy egy koronázás teljesen érvényes legyen a magyar szokásjog szerint.

1. a Szent Korona

2. Székesfehérvár, mint helyszín

3. az esztergomi érsek, mint koronázó

Ezeken kívül vsz. sokan nem tartanák érvényesnek a koronázást, ha nem készülne hitlevél, a király nem esküdne föl az Aranybullára, ha a király nem katolikus lenne, vagy nem lenne a Habsburg dinasztia tagja, stb., stb.

Szóval a gyakorlatban sok mindennek össze kellene jönnie hozzá.

szigulának

Ezzel a dumával az ő szintjére mész le.