Mi a véleményetek az időfizikáról?
Ha még nem találkoztál vele, akkor itt beleáshatod magad a dologba: [link]
Én érdekesnek találom. És az élettel kapcsolatos nagyon fontos kérdésekre is érthető, logikus választ tud adni.
Az alapja az, hogy 2 időforrás, egymás múltterébe 'rohannak' majd az egyik becsavarodva a saját negatív hullámterébe meglátja saját maga múltbeli képét és ezt fentartva keletkezik a téridő (ez csak nagyon felszínes bemutatása a roppant bonyolult, de gondolkodás árán könnyen megérthető világképre). Ami magyarázza, a tér 'görbuletét'. Képes magyarázatot adni a gravitációs hullámok mi voltjáról, a fényről, téridőről. És megtudja mondani miből áll az anyag, a legkisebb és legvégső alkotó elemét ismeri ami, az időmag. Sőt, még Isten is belefér a világképbe és magyarázatot tud adni müködéséről, teremtéséről... A másik neve az időfizika tudományának a teremtés tan :)
Kisfaludy György tart előadásokat belőle Magyarországon.
Szokta is mondani:
' Ez a mai tudomány képviselőinek túl ezotérikus.
Az ezoterikusoknak pedig túl tudományos.'
Ezért a mai tudomány állása szerint tudománytalan.
De ha azt nézzuk az 1900as évek óta a tudomány számos dogmatikus, kőbe vésett, 'ez biztos így van' elméleteik sorra dőltek be. Persze nem mindegyik, mert találhatóak közte helyes megoldások is, de a fontos kérdésekre még nem tudtak mindenki számára érthető magyarázatot adni.
válasza:Mivel hogy "AZ IDŐ" nem létezik, csak az anyagi-tárgyi valóság van mozgásban s változik szakadatlanul és állandóan (mindig), ebből és ettől elvonatkoztatva eredhet az idő képzete és fogalma. Csak egy a gond: mi az idő definíciója? Mert ezzel még nem találkoztam. Amit nem tudunk definiálni, az létezhet-e vajon? Vagy miért nem definiálható valami, ha egyszer létezik?
Én azért megkísérlem a definíciót, pontosabban helyettesítést más szóval: mozgás- vagy változásállandó. Ez jellemző általában a létre és világra, és ez lehet (ám csak lehet, de nem feltétlenül!) az idő maga.
Különben érdekes és érdemes is kutakodni az idő mibenléte kapcsán, mert sok érdekes kapcsolódó dologra derülhet fény, még akkor is, ha a magában vett idő titka örökre rejtve is marad.
válasza:Ez nem tudományos, hanem ezotéria kategória.
Ez a "kutató" sem tudós.
Első válaszoló. 'Amit nem tudunk definiálni, az létezhet-e vajon?' 200 éve a számítógépet sem tudták volna definiálni, és mégis létezik. Attól mert valamit még nem ismerünk, az nem jelenti azt, hogy nem létezik.
ahhoz képest, hogy az idő 'nem létezik' Einstein és a tanítója is foglalkozott vele. Csak nem sok irat maradt vissza. Érdekes hogy az utolsó munkásságai 1915-1920 körül kerültek ki, és 55ben halt meg. A többi években mit csinált? és hol vannak a feljegyzései.
'Csak egy a gond: mi az idő definíciója? Mert ezzel még nem találkoztam.'
Igaz a mai tudomány állása szerint nem tudjuk, hogy mi az idő. És itt jön Gyuri bácsi a képbe, aki egy elgondolkodtató magyarázatot ad rá.
'Különben érdekes és érdemes is kutakodni az idő mibenléte kapcsán, mert sok érdekes kapcsolódó dologra derülhet fény, még akkor is, ha a magában vett idő titka örökre rejtve is marad.'
Ezek szerint nem sokat olvastál bele abba a cikkbe, amit a kérdésben linkeltem.
Második válaszoló:
Mi teszi a tudományt tudományossá?
A tudomány azt mondja, hogy a mágnes nem végez munkát. De ha veszünk 3 téglatest mágnest és egy golyó mágnest, belehet velük bizonyítani, hogy mégis végezhet. A mágnes golyó elkezd felfelé menni, ha olyan pozícióban rakod össze a 3 téglatest mágnest. Ez már munkának nevezhető.
A mai tudományunk tényleg tévedhetetlen?
Más területeken is kutat, nem csak időfizika.
A legújabb előadása itt található, érdekességként:
válasza:Nézd: elképzelésnek nem rossz.
Elvileg ma már egy amatőr nem rúghat labdába a tudományok terén (mindenki amatőrnek számít, aki nem az adott témában képzett - NEM önképzett) tudós - viszont ötlete bárkinek lehet.
Ezt az ötletet is ellenőrizték a tudósok, és kiderült, hogy NEM IGAZ.
Tisztességes tudós ezek után vagy elveti, vagy finomítja az ötletét.
Áltudós az foggal-körömmel ragaszkodik hozzá
Na, ő vajon mit csinál?
Másik dolog,
A tudomány az UFOkat is elhallgatja nagy mértékben.
A piramisok keletkezésének a története is hatalmas hazugságon alapszik. Bronz korban a gránit tömböket bronz vésőkkel formálták meg úgy, hogy mint a puzzle egymásba illeszkednek, ez roppant 'tudományos' állítás. Nem rémlik nekem, hogy a mai tudomány hivatalosan visszavonta volna ezt a tudományos állását. Érdekességként egyiptomban a királyok völgyében megtalálták a fáraók tetemeit. Ja és a piramisokban nem igazán találtak halott fáraókat. Érdekes, roppant érdekes. Aki meg mer mást állítani, mint a fő vonal, az hülye, nem tudományos, hasonló képpen , mint ahogy kritizálják Kisfaludy Györgyöt is.
A mai tudományunk nagyon sok mindent elhallgat. Már az első világháboró idején (ha nem már előbb) kettészakadt a tudomány. Egy amit nekünk is tanítanak átlag embereknek, másik amit titkolnak előlünk és hadi fejlesztésekre használnak.
Szívesen vitatkozok másokkal a jó értelemben. Átgondolom más álláspontját és képes vagyok elfogadni, hogy másnak más ötlete van efelől. De ehhez többre van szükség, mint egyszerű: 'Ez nem tudományos, hanem ezotéria kategória.
Ez a "kutató" sem tudós.' vagy 'Ezt az ötletet is ellenőrizték a tudósok, és kiderült, hogy NEM IGAZ. '
Tényeket információkat keresek. Amivel alá lehet támasztani dolgokat, vagy éppenséggel megdönteni.
Köszönöm eddigi hozászólásokat.
Várom a továbbiakat :)
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!