Létezik egyátalán az idö? Ha igen, akkor mikor kezdödött el? És elötte akkor mi volt?

Az "előtte" az időben definiált fogalom, időn kívül nincs értelme. Ezen kívül egyáltalán nem kötelező, hogy legyen kezdete. Ezen kívül, attól, hogy az idő nem létezett mindig, attól még most létezhet.

Igen, az idő létezik. Lehet mérni.

Én úgy tartom és tudom, sok ezzel kapcsolatos töprengés után és különböző forrásokat (amiket most nem tudok megnevezni) is figyelembe véve, hogy az "idő", mint VALAMI nem létezik. Csak a létezés folyamata, a változás és az elmúlás tünteti fel annak. Valójában szubjektív élményszerűség: ha velem valami történik, akkor vagy észre sem veszem hogy milyen gyorsan elmúlt (ez a "hogy szalad az idő"-érzése), vagy pedig alig vánszorog, ha várok valamire, egy eseményre például.

Az időt a mérése teszi látszólag valóságossá: az óra az egy nagyon is reális, kézzelfogható dolog (tárgy) ugyebár. De mit mutat valójában? A mutatók folyton változó "állását", ami nem állás, hanem mozgás. Ha nem volna mérése, az idő sem létezne számunkra. Az idő a folyamatosság, folyamatban lét (mindig jelen lét) érzete vagy illúziója. Lényegében kitaláció. Kellett a mihez való viszonyíthatóság a világban lezajló változások elkülönítésére és összehasonlítására. Ehhez találták ki a ciklikusság felhasználását, mint pl. a nappal és éjszaka váltakozása a Föld forgása függvényében. A nap és az év is ciklusállandók, ezért jók az egyéb típusú változások közös nevezőre hozásához. Az óra elve is a recikláció, amit 24 órára osztottak be. Kb. ennyit tudtam kapásból felhozni, tessék eldönteni, mellette vagy ellene!

A Nagy Bumm állapotban az idő önmagába felcsavarodva volt (ha egyáltalán beszélhetünk "idő"-ről), így a múőlt-jelen-jövő sorrend nem létezett, illetve felcserélhető volt.

Ez azt jelenti, az oksági viszonyoknak nem kellett fennállnia, az okozat megelőzhette az okot.

Ami egy érdekes paradoxonhoz vezethet.

Te most olvasod a válaszomat. Ha nincs idő, akkor miben különbözik a mostani olvasásod a kérdés kiírásától? Akkor a válaszom olvasása és a kérdés kiírása egyszerre történne. Illetve az „egyszerre” mint fogalom is ismeretlen volna, mint minden idővel kapcsolatos fogalmunk. Van az eseményeknek egy tulajdonsága, attribútuma, amit időnek hívunk. Ezeknek megvannak a megfelelő törvényszerűségei is. Az idő létezik.

Az abszolút idő már más kérdés. A relativitáselmélet alapján nincs abszolút idő. Az idő mindig egy adott vonatkoztatási rendszerben értelmezhető, más vonatkoztatási rendszerben máshogy telik az idő, a kettő között transzponálni kell.

> Ha igen, akkor mikor kezdödött el?

Nem biztos, hogy elkezdődött. Megint csak a relativitáselméletből lehet kiindulni. Idő és tér csak anyag létezése mellett értelmezhető. De ez már inkább filozófiai kérdés. Mindenesetre az idő elvileg lehet akár végtelen, sőt lehet, hogy volt kezdete, de örökké tart, lehet akár az is, hogy öröktől fogva létezik, de véges ideig tart. Lehetne akár körkörös is, akkor sincs kezdete, mégis véges lenne.

Jelenleg leginkább úgy látszik, hogy az idő és a tér a Nagy Bummal együtt jött létre.

> És elötte akkor mi volt?

Az idő kezdete attól kezdet, hogy !minden! kizárólag utána van. Az előtte értelmezhetetlen fogalommá válna az idő kezdetére. Ez kb. olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy ki fut a futóversenyben az első előtt, vagy hogy mi van az Északi-sarknál is északabbra.

> Szerintem az idö nem létezik, mert elötte is kellett hogy legyen valami, de akkor is kellett hogy teljen az idö.

Ez meg így egy merő zagyvaság. Tehát az idő, mint létező nem létezik, viszont ennek a nem létező valaminek van kezdete, sőt előtte is kellett, hogy létezzen. Ha az idő nem létezik, akkor ebben a mondatban az „előtte”, az „akkor”, és a „teljen az idő” kifejezéseket tudnád definiálni?

> hogy az "idő", mint VALAMI nem létezik

Itt kérdés, hogy mit jelent a „létezik”. Az idő nem anyag. Ilyen módon valóban nem létezik, mert nem anyag. De kérdés, hogy mit tartunk létezőnek. Pl. ha almákat rakok le körbe, akkor a „kör” létezik? Ez egy messzire vezető filozófiai kérdés… is lehetne. De hétköznapi értelemben azért tudjuk, hogy mi létezik és mi nem. A fogalmakat, akár az absztrakt fogalmakat is létezőnek tekintjük. Léteznek páros számok például. Nem anyagi természetű létezés ez, hiszen a szám egy absztrakció, de ettől még létező. Minden ilyen fogalom, absztrakció egy valódi jelenséget, tulajdonságot, megnyilvánulást ír le.

Mivel az események nem egyszerre történnek, hanem képes vagy őket "sorba állítani" és megkülönböztetni a megtörténésük szerint, az idő egyértelműen létezik.

Az olyan állítások, mint "előtte is kellett, hogy legyen valami", csak azért merülnek fel, mert az ember agya nehezen birkózik meg az efféle fogalmakkal (akár csak a végtelennel). Nem, nem kellett lennie valaminek előtte. Olyasmi eleve nem értelmezhető, hogy "az idő kezdete előtt".