Dave-et, Dave-t, vagy Davet?

Ugyanaz a szabály, mint a másik kérdésednél. :-)

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__197587..

Szívesen.

Bármilyen magyar toldalékot akarsz idegen szóhoz rakni, ez a szabály.

Gondolom, az is megzavart, hogy írásban e-re végződő szóhoz lehet-e e-vel kezdődő toldalékot tenni... :-)

Lényeg: Dave-et. Üdv.

"magyar toldalékot akarsz idegen szóhoz rakni"

Ez nem igaz, és a linkelt oldalon se minden válasz jó.

A kiejtéshez kell igazodni, azért kell kötőjel, mert az "e" néma a Dave végén, nem azért, mert idegen név.

Jó, bocsi, hajnali 2-kor nem tudtam pontosabban megfogalmazni; de erre gondoltam. :-)

És a linkelt oldalon persze, hogy nem minden válasz jó...

Akkor javítom magam: Ha az idegen szó utolsó betűjének megfelelő hangot nem ejtik, vagy más hangnak ejtik, mint amit jelöl, akkor kell a kötőjel. Így már jó? :-)

"Ha az idegen szó utolsó betűjének megfelelő hangot nem ejtik, vagy más hangnak ejtik, mint amit jelöl, akkor kell a kötőjel."

Attól még lehet egybeírni, mert más hangnak ejtik, lásd: Mercedest, Windowsnak, patchre stb. A szabályzat úgy határozza meg, hogy a szokatlan kiejtésű hangzócsoportoknál kell kötőjel, de hogy ezek mik is konkrétan, arról persze nincs szó. Csak néhány fogódzó van: a cs-nek ejtett ch (pl. Greenwich) és az i-nek ejtett ey (pl. Sydney) például kötőjel nélküli, az ou-nak ejtett ow (pl. Glasgow) viszont már kötőjeles. Nem találtam akadémiai állásfoglalást az s-nek ejtett sh-ról (pl. Bush), én ezt mindig egybeírom a toldalékkal.

A válasz írója 87%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 21:07

Belém akarsz kötni? :-))

Végre megegyeztünk a 82-essel, Neked meg így sem jó... :-))

Fogadjunk, hogy nyelvész vagy! Úgy persze könnyű... :-)