Látszik a háttérbe vagy háttérben?

#5: Ha a „látszik a háttérbe került embereken” kifejezésről van szó, akkor természetesen a „háttérbe” is helyes.

Ha viszont feltételezzük – és általában ilyen kérdéseknél feltételezzük –, hogy a kérdező által kiírt kifejezés egy egész egység, egy teljes tőmondat, akkor az kizárólag a „Látszik a háttérben. (PONT!)” értelmezhető, míg a „Látszik a háttérbe. (PONT!)” kijelentés nem. Szerintem a „látszik a háttérbe” kifejezésre azt mondani, hogy helyes, az erős „szófacsavarás”. (Azért nem pontoztam le.)

""XY látszik a háttérbe".

Kedves kérdező!

Ezért írjuk gyakran, hogy szövegkörnyezetet kérünk. Itt a tipikus példa.

Ha ezt írod a kérdésben, hogy ezen vitatkoztok, akkor egyértelmű a válasz, hogy a háttérben a jó.

Hol kérdésre -ban, -ben, hová kérdésre -ba, -be, mint ahogy a válaszok közt is olvashattad.

Elgondolkodtató, hogy ilyen egyszerű helyesírás is problémát okozhat.

Mégis azt mondják, hogy nem romlik a nyelvünk, csak átalakul? Hát köszönöm szépen, én az ilyen átalakulásból nem kérek.

Itt mar ki lett vesezve a tema: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek__..

Ajanlom olvasasra.

Idezek:

,,A magyar nyelv nem azonos az irodalmi nyelvvel. Soha nem is volt, soha nem is lesz. Az csak egy mesterségesen kialakított változata, akárcsak pl. az angol esetében az RP. Mindkettőt elenyésző számú beszélő használja csak a valóságban, mert azoknak a többsége is, akik úgy gondolják, hogy az irodalmi nyelvet beszélik, köznyelvi elemeket is vegyítenek a beszédükbe, csak nincsenek esetleg tudatában.

A -ba/-be ill. -ban/-ben összeolvadása akkor lenne káros, ha lépten-nyomon félreértéshez vezetne. De ha ez így lenne, nem is élnénk vele. De mivel élünk vele, ez azt bizonyítja, hogy nem káros. :) Pláne nem műveletlen, mert akkor a magyarság 99 %-a műveletlen lenne. Vajon a maradék 1 % meg milyen alapon minősítene másokat...?

Le kéne már szokni arról, hogy másokat a nyelvhasználatuk alapján ítélgessünk meg, mert aki így tesz, az csak saját magát járatja le vele... Ez pont olyan, mint valakit a neve vagy a származása miatt szekálni. El kell fogadni, hogy olyan, hogy "A magyar nyelv" nincs: minden magyar anyanyelvű ember saját nyelvváltozatot beszél, melyek egymással teljesen egyenrangúak, amíg a kölcsönös megértést nem akadályozzák." -Megjegyzem, a szazalekos arany sarkitas, de vilagos a mondandoja.

Kedves beglerbég!

Elolvastam, sőt írtam is bele válaszokat.

Miért csak abból idézel, amelyik a te álláspontodat támasztja alá?

Vannak ott ellenkező vélemények is, nem is kevés számmal.

Abban igazat adok neked, hogy akik szeretik a magyar nyelvet, és nem akarják, hogy a -ba, -be és a -ban, -ben ragozások összeolvadjanak, olvassák el a fenti kérdést és ha véleményük van, válaszoljanak.

Mentsük meg a -ban, -ben ragozást az összeolvadástól!

Kedves 15:20!

"Miért csak abból idézel, amelyik a te álláspontodat támasztja alá?"

Felteteleztem, hogy a kerdezo az ellenkezo allasponton van. (Maskepp nem vitazott volna a parjaval.)Ezert gondoltam, hogy folosleges megemliteni.

Raadasul ezt az allaspontot tomerdek hazai es kulfoldi nyelveszeti (tudomanyos erteku) szakirodalommal is ala lehet tamasztani.

A masik megemlitett velemeny... hogyismondjam... az 1949-tol a kozoktatasba beszivargott politikai ideologia utotunete. Megjegyzem, korabban is voltak hasonlo tendenciak, de ez az idoszak atombomba volt az avartuzre. (Ezt is vissza lehet kovetni a tantervpolitika alakulasaban+ a nyelvmuveles tortenelmeben.) [Ideologia>Tudomany]

A "helyesseg" kerdesre meg eloszor meg kell valaszolni azt, hogy "Hol?". Vannak teruletek ahol szukseges a sztenderd jelenlete (jog, hivatalos papirok, stb.), ertelemszeruen ezeknel csak a sztenderd alak az elfogadott. (Igy nem kell felni az alakok tenyleges osszeolvadasatol.) Viszont mas teruleteken ugyanolyan letjogosultsaguk van a sztenderdtol eltero alakoknak.

Aki jobban preferalja a sztenderd alakot, tegye. Szive joga mas nem szolhat bele. Viszont ezt az allaspontjat ne kirekeszto modon ervenyesitse.

Kedves #14!

1.) Ezek szerint a cigi sem káros, mert élünk vele (nem mi ketten, hanem társadalmi szinten). Ugye milyen könnyű félremagyarázni a dolgokat?

2.) Kicsit túlzás a 99:1 arány, de valóban így van, a lakosság nagyobb része műveletlen, legalábbis ami az anyanyelvünket illeti.

3. A nevéről vagy származásáról senki sem tehet, az egy veled született dolog. De arról tehet, hogy nem tanulta meg az anyanyelvét, ez a különbség a kettő között. Nem kéne ferdíteni és félremagyarázni a dolgokat.

Véleményem szerint különbséget kell tenni anyanyelvünk egyéni szinten ismert és beszélt verziója között. Az, hogy valaki nem pontosan beszéli, az jelentheti azt, hogy nem ismeri, és jelentheti azt is, hogy ismeri a szabályokat, de nem foglalkozik velük adott esetben. Objektíven nézve a dolgokat előző a taplóság (nem tanulta meg), míg utóbbi a nyelvi trehányság (megtanulta a szabályokat, de nem foglalkozik vele) jele lehet. Az már egy más dolog, hogy adott esetben ki mekkora nyelvi trehányságot enged és engedhet meg magának. Én sem beszélek minduntalan helyesen, haverok között simán elmennek ennél nagyobb vétségek is. De ha nem is használjuk helyesen az anyanyelvünket, legalább legyünk már tisztában annak szabályaival.

Kedves 18:36

1, Mi koze a ciginek a nyelvhez? Eleg erdekes lenne, ha a sztenderdtol valo elteres csokkentene az atlag elettartamot tarsadalmi szinten.

2, Tehat a kisebbseg valtozata tobbet er a tobbsegenel? Ugy emlekszem, hasonlo dolgokbol mar adodtak problemak a tortenelem soran. :)

3, Az anyanyelvet eddig ugy hittem, hogy az ember az anyjatol tanulja. Ez elterhet a sztenderdtol. Amit az iskolaban tanitanak, az nem eppen az anyavaltozat. Ezert kell tanulni, de nem az anyanyelvvaltozat helyett, hanem melleje. Meg azt, hogy hova mi illik.

Trehanysag/helytelenseg szempontjabol meg kb. annyira trehany/helytelen, mint amennyire az osztrak ember mert nem a Hochdeutsch-ot beszeli a mindennapokban. Ez identitas, semmi tobb. :)