Szerintetek nem hiányzik egy írásjel?
Én hiányolok egy vesszőhöz hasonló, nem létező írásjelet.
Laci Pistának mondott valamit.
Kérdezhetném, hogy ki mondott valamit Laci Pistának, mert szerintem úgy is lehet értelmezni a mondatot, hogy nincs megnevezve az, aki mondja, csupán az, hogy kinek; Laci Pistának.
Ha viszont Laci mondja Pistának,akkor a Laci után kéne legyen egy kis...valami. :D
Egy másik példa:
Anna és Erzsike testvérek.
Erzsi azt mondja; ANNA FELÉ ÉRZETT UNDORA EGYRE CSAK NŐ.
Anna érzi, vagy Erzsike?
Vagy csak simán vessző való oda? Én nem érzem annyira erősnek, de lehet csak én vagyok hülye.:)
válasza:
válasza:Nem vagy tisztában a vesszőhasználat szabályaival. Egyik mondatba sem kell vessző.
Pl. "Laci Pistának mondott valamit."
Itt egyértelműen kiderül a mondatszerkezetből, hogy ki kinek mondta, és ha szóban hangzik el a mondat, akkor a hangsúly is érzékelteti (nem beszélve arról, hogy a -nak rag is elárulja, hogy Pista számára). Szóval egyéretlműen ki van fejezve minden a mondatban, és mivel ez egy mondategység, nem kell bele vessző.
Kedves második! :)
Értelmezni kéne a kérdést, mielőtt válaszolsz rá.
Tudom, hogy nem kell vessző, pont ezért hiányolok egy új, jelenleg nem létező írásjelet. Mert a vessző nem jó, de valami kéne oda.
És nem, nem egyértelmű, hogy ki kinek mondta, ugyanis egy embernek 2 keresztneve is lehet. Kiss Laci Pista. Laci Pistának mondott valamit (tegnap Klári).
Hangsúlyban persze hogy egyértelmű, nem is hangsúlyt hiányolok, hanem írásjelet, mert írásban nem az.
Megdöbbent a butaságod. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!