Hipokrita lennék, ha a háborúk, fegyveres konfliktusok téren pacifista eszméket vallok, mélyen elítélem őket, viszont a mikrokörnyezetemben, akár csak két ember közötti konfliktus esetében preferálom az erőszakot?

Nem hiszem, hogy az vagy.

Valahogy sejtem mire gondolsz.

Úgy tűnhet, hogy egy háborús konfliktusnak komolyabb társadalmi következményei lehetnek, viszont itt érdemes megemlíteni George Floyd nevét, ami 2 ember konfliktusaként kezdődött és az azt követő tüntetésekben emberek haltak meg.

Illetve sajnos nem minden helyzet oldható meg diplomácia útján. Pl.: az Iszlám Államal leülni tárgyalni egyértelműen felesleges, ott bizony elkél a fegyveres jelenlét.

Szerintem nagyrészt igen.

Az erőszak mindig erőszak marad, akkor is, ha két ember között jelentkezik. Célja sérülést, kárt okozni a másiknak. Az áldozatod helyzetén nem változtat, hogy ezt háborús konfliktusnak, vagy a te egyéni konfliktuskezelési megoldásodnak köszönheti.

Maximum annyiban védhető valamelyest a nézeted, hogy a háborús konfliktusokat sokszor olyan érdekek vezérlik, amik az erőszakban érintett emberek nem (vagy csak nagyon közvetve) érintettek.