A nőknek több mindent megengednek és elnéznek?

A férfiaknak még mindig több lehetőségük van irányítani, márpedig ez a lényeg. Na nem a kérdezőnek, hanem a férfiaknak.

Egy nőnek vért kell izzadnia, ha irányítani szeretne.

> Akkor hogyan valósul meg a jogegyenlőség?

Jogszabályok mentén. A jogsértések tényállásában és a szankciókban nincs nemi természetű különbségtétel.

> A nő értéke maga, hogy nő.

> A férfi értéke a magabiztossága, tökössége, állása, vagyona, külseje, teljesítménye, humora, sármja stb.

Ez maximum a te szubjektív véleményed.

Másrészt jogegyenlőségről kérdeztél, a férfiaknak tulajdonított tulajdonságoknak – amik amúgy ugyanúgy a nők „értékei” is – nincs jogi aspektusa.

> Elnézést, nem a törvényes jogokra utalnak, hanem a mindennapi életben megillető jogokhoz.

Mint például? Milyen jogra gondolsz, ami nem törvényes jog?

> Akkor hogy működik, az már bizonyos, hogy te jobban tudod.

Mivel implicit módon te állítod, hogy a nők valamiféle előnnyel rendelkeznek, esetleg hozhatnál néhány példát te.

De hozok én is egyet. Mondjuk van egy szoftverfejlesztő cég, ami programozóhiányban szenved. Le kellene fejleszteni egy nagyobb szoftvert mondjuk másfél év alatt, de ehhez kellene még egy programozó a csapatba. Fel is ad egy álláshirdetést.

Szerinted fel fog venni egy nőt, aki nem jó a szakmában, pusztán csak azért, mert nő? Nyilván nem. Nyilván a nő jelentkezőtől is meg fogja követelni a megfelelő végzettséget, vagy azzal egyenértékű szakmai tapasztalatot. Oké, tegyük fel, marad két jelentkező, akik közel azonos szakmai tudással, tapasztalattal rendelkeznek, az egyik nő, a másik férfi.

Nyom latba az, hogy egy jelentkező a szakmai tudáson kívül milyen szociális képességekkel rendelkezik? Mondjuk mennyire magabiztos, mennyire jó a humorérzéke, esetleg hogy milyen külső megjelenéssel bír? Persze, ezek is lehetnek szempontok. De ugyanúgy szempontok egy nővel szemben is. Nyilván a cég azt akarja, hogy a csapat jól működjön, nem fog egy határozatlan és/vagy savanyú és/vagy sértődékeny és/vagy ápolatlan nőnek kedvezni pusztán azért, mert nő. A nőktől ugyanúgy megkövetelnek bizonyos képességeket. Itt persze lehetnek nemi természetű eltérések, egy nőtől inkább a kedves, mosolygós szerepet, a férfitól a magabiztos, humoros szerepet várják el jobban.

Oké, ha ilyen téren is közel azonos képességekkel rendelkezik a férfi és a női jelentkező, akkor szerinted melyiket fogja a cég felvenni, ha mindketten 30 évesek, házasok, de nincs gyerekük? Természetesen a férfit. Mert a cég teljesítményt vár el, nyilván a betanítás is időt, energiát, így közvetett módon pénzt vesz el a cégtől, a cég nem akar olyan helyzetbe kerülni, hogy hónapokig fektet be időt, energiát a női jelentkező betanításába, aki aztán bejelenti, hogy ő most állapotos, és három évre elmegy gyesre. Ha a férfinek lesz gyereke az nyilván könnyebb dolog, lehet, hogy kivesz néhány hét, esetleg egy hónap szabadságot, de aztán visszatér a munkába.

Ugyan a jogszabályok alapján nem szabadna ez alapján különbséget tenni, de a gyakorlatban ez mégis így működik, hiszen a cégnek nem kell megindokolni, hogy melyik jelentkezővel köt munkaszerződést, kit miért utasított el. Ha kellene, akkor is lehetne azt mondani, hogy hát a férfi jelentkező a habitusa alapján sokkal jobban passzol a meglévő csapatba.

Ugyan ez már nem annyira jogi kérdés, de alapvetően sok szituációban a nők, pusztán abból fakadóan, hogy nők, nagyobb hátránnyal indulnak.

Apró, jelentéktelen, hétköznapi dolgokban is sokszor így van ez. Melyik vált ki a többségben nagyobb visszatetszést? Ha egy nő káromkodik, vagy ha egy férfi? Ha egy nő tántorog részegen szerda délelőtt az utcán, vagy ha egy férfi? Ha egy nő megy ki az utcára koszos ruhában vagy kócosan, vagy ha egy férfi? Úgy alapvetően a nőkkel szemben magasabb elvárások érvényesülnek a hétköznapokban, mint egy férfivel szemben, aminek egyébként vannak biológiai ösztönökre is visszavezethető oka is.

> Előjogok például

Milyen előjogok? Valami konkrét, valós élethelyzetet mondj, amit úgy filmszerűen magam elé tudok képzelni.

> Semmit nem kell tenniük és mindenki szereti őket.

Jó pár kiállhatatlan nőt ismerek, akik nem csak szerintem de a női és férfi ismerősei szerint is nehezen szerethető.

> Mindig igazuk van és mindig a férfi a hibás.

Nincs mindig igazuk. Miért lenne? Miért lenne mindig a férfi a hibás? Ilyennel maximum egy rossz párkapcsolatban dobálóznak egymással a felek, de attól, hogy ilyenekkel dobálóznak, attól még nem válik igazzá.

> A férfinak bizonyítania kell, hogy észrevegyék, tiszteljék, egy nőnek elég ha megjelenik.

Melyik bolygón? Ha ez így lenne, akkor a cégek felső vezetése vagy mondjuk a vezető tudósok, pl. az Akadémia tagjai vagy pl. az országgyűlés túlnyomó többségben nőkből állna. Hiszen nekik nem kell semmit bizonyítani, automatikusan tisztelik őket, pusztán azért, mert megjelentek. Ennek inkább pont az ellentéte az igaz. Egy nőnek az élet legtöbb területén sokkal jobban meg kell dolgoznia, sokkal többet kell bizonyítania ahhoz, hogy ugyanolyan elismerést, tiszteletet vívjon ki magának, mint egy férfi.

Jól van, 2*Sü, azért egy dolgot figyelembe vehetnél.

A kérdező ugyan hülye, és nem írta le, de egy dologra gondolt:

Ahhoz, hogy szex legyen.

Tehát minden mondatához tedd hozzá ezt, és értékeld ki így.

> A kérdező ugyan hülye, és nem írta le, de egy dologra gondolt:

> Ahhoz, hogy szex legyen.

Há' de nem írta le. Én meg úgy vagyok vele, hogy a szavakkal feltett kérdésekre szavakkal szokásom válaszolni, a kizárólag gondolatban feltett kérdésekre meg kizárólag gondolatban. ;-)

Hát, 2*Sü... csak egyre vigyázz: NŐVEL ne kezdjél.

Mert ő pont azt fogja elvárni, mint a kérdező: hogy találd ki, mire gondolt.

És ez nem vicc. Ráadásul sokszor nem is tudatos nála, ösztönösen ilyen.

Kérdező!

Ugye, te hülye vagy?

Mert az értelmes ember egyrészt megérti, másrészt már régen tudja, hogy miért kell a férfinak a szexhez többet produkálnia magát, mint a nőnek.

Te ezt még nem tudod?