A szép emberek az élet élvezetére rendezkednek be míg a csúnyák a túlélésre?

Tehat felteszel egy 'altalanos', amugy iranyitott kerdest ezredjere is, lesz.rod a valaszokat amik nem illenek a teoriadba / pszichozisodba, d elvarod hogy az 1001. kerdesre is kimerito, logikus, es termeszetesen teged igazolo valaszt kapj.

Na, pont ilyen egy energiavampir.

Kérlek, ha már megszólítottál.

"Ha olvasgatsz nyugati fórumokat ott nyitottabbak a témával szemben, nem söprik le zsigerből az asztalról."

Ha olvasgatsz nyugati fórumokat, több dologra is rájöhetsz. Egyrészt, ott is vannak olyan fórumok, ahol zsigerből lesöpörnek dolgokat, nem feltétlenül nyitottak mindenre ott sem. Attól függ, melyik közösség fórumait olvasod. Másrészt, nyugaton nyitottabbak az oltásellenességgel, a laposfölddel és a gyíkemberekkel szemben is. Szerintem könnyen belátható, hogy csak azért mert sokan beszélnek róla vagy/és nyitottak rá, vagy egyenesen el is fogadják igaznak, az attól még nem lesz sem igaz, sem megvitatásra érdemes. Bővebben lásd még "a te érvelési hibád - közvélekedésre hivatkozás" google search.

"Nem értem ez az erőszakos tagadó felállás miért jó."

Nem volt senki erőszakos. Az meg hogy egy elődöntendő kérdésre nemleges választ is kapsz, azt el kell tudni viselni, méltósággal, és nem erőszakosságot vizionálni. Vagy ne tegyél fel olyan kérdést, amire nem akarsz neked nem tetsző választ kapni.

"Ha egy téma felmerül akkor minimum, hogy higgadtan közelítjük meg nem? Az ilyen szenvedélyes fellépés elég árulkodó tud lenni."

Tök higgadt voltam, és felvázoltam, módszertanilag miért fals már a hipotézis megfogalmazása is, avagy miért közelíted meg rosszul. Az a válaszaidból nyilvánvaló, hogy egy ilyen kritika nem illik a prekoncepcióidhoz, de ettől még nem lesz szenvedélyes. Az viszont, hogy ezt képzeled be mögé, és még cinikusan rossz színben akarsz feltüntetni miatta, na az tényleg árulkodó. Árulkodik róla, hogy racionális ellenérved nincs. (+1: még ha szenvedélyes is lenne a fellépésem, az sem változtatna a kijelentéseim igazságtartalmán.) Lásd még "a te érvelési hibád - személyeskedés" google search.

"Nyugati fórumokat olvastatok a témában? Ott miért nyitottabbak szerintetek?"

Akkor mi a ménkűnek ide fórumozol??? Élvezed a visszabeszélést, igaz? Élőben ezt nem lehet. Meg a nyugati fórumon sem, mert ha páran elkezdenek panaszkodni egyből kitiltanak. Még az elnököt is kitiltják, nemhogy téged. Menj a nyugati fórumosok idegein gitározni, ha annyira toleránsak...

"Eleve prekoncepciókkal indítasz (probléma, szépség és csúnyaság mibenléte, az élet élvezetének mibenléte).

Egy akármilyen szociológiai kérdés vizsgálatánál ezeket le kell tisztázni, nem keverheted bele a személyes elképzelésed. A kérdés teljes megvitatásához, feltárásához a GyK felülete teljesen alkalmatlan.

Kellenek kérdőívek, statisztikai vizsgálatok, mélyinterjúk, stb."

Ebből neked nem jött le, mi az ami módszertanilag rossz a megközelítésedben?

1. A szépség/csúnyaság objektíven nem mérhető, sőt, a szépségről alkotott kép az életkor előrehaladtával, az egyént ért külső hatásokkal és tapasztalatokkal változik.

2. Az élet élvezetét ugyan így nem lehet objektíven behatárolni, mert személyenként változik, és egyetlen személy véleménye is változik, akár a saját megélt élményeiről, ahogy öregszik.

3. Kívülről senki nem tudja megítélni, egy másik ember mennyire élvezi az életet, mert te nem az életüket látod, hanem amit megmutat belőle ő vagy valaki más.

Ezen a ponton máris ott tartunk, hogy az eredeti állításod mögött nincs semmilyen objektív mérce, sem a feltételek, sem a konklúzió mibenléte nincs általad meghatározva, és az állítás maga sem tartalmaz semmilyen viszonyítási pontot.

4. A prekoncepcióddal nem egyező válaszokat nem fogadod el, ami azt jelenít, hogy a kérdésről nem tudod leválasztani a személyes elképzelésed. Ez az, amin bármilyen kutatás, vagy kísérlet elvérzik. Nem tehed meg, hogy csak a neked tetsző adatokat fogadod el, mert az torzítja az eredményt, ami így használhatatlan lesz.

5. A GyK felülete nem reprezentatív. Innen bármilyen kutatáshoz bármilyen adatot szedsz össze, az minimum hiányos lesz.

6. Egyetlen elődöntendő kérdésre adott válasz, bármennyi válasz is érkezik, az nem kutatás, vagy egy kérdés feltárásához. Az egy semmi. Nem véletlenül használnak a szociológusok hosszú kérdőíveket és készítenek interjúkat. Azokból lehet értelmes következtetést levonni, egyetlen kérdésből nem.

7. Az, hogy sokan mit gondolnak, továbbra sem tesz igazzá valamit, ami nem az. Akár külföldiek, akár nem, akár Sok millióan vannak, akár csak pár ezren. Sok millió külföldi pl tapasztalatai és benyomásai miatt lett szcientológus, de ettől a szcientológia nem válik igazzá.

Egyébként továbbra sem arról van szó, hogy 1000 embert egyetlen másik felsőbbrendű hülyének nevez. Nem, egyszerűen megkaptad tőlünk, hogy az állításod (hipotézised) nem igaz, miért nem igaz, miért közelíted meg rosszul.

A kreténezéssel pedig már másodjára próbálsz olyasvalakire rákötni személyében, aki nem bántott téged. Mifelénk ezt s*ggfejségnek hívják.