Vannak olyan régészeti leletek amelyekkel a tudomány nem tud mit kezdeni?

Hogyne tudnának vele mit kezdeni!

Vagy megerősíti az elméleteket, amiket addig gondoltak az adott korról, vagy cáfolják és ezzel finomítják, árnyaltabbá teszik, ha esetleg történik ilyen és ekkor ennek fényében módosítják az elképzeléseket és ezzel közelebb vagyunk az igazsághoz.

Persze mindent szakszerűen kell végezni és le kell ellenőrizni, de a régészetben nincsenek dogmák, abból táplálkozik a tudományág, amit találunk

Vojnich kézirat - ami akármilyen céllal is készült (gondolok itt szándékos megvezetésre, tréfára) mai napig fejtörést okoz. Tudtommal még nem sikerült lefordítani, megfejteni.

Antiküthériai szerkezet.

Római dodecahedron. Valamilyen fémből készítették, és nagyrészt egy kesztyűkötő gömböcskére hajaz, de valamiért úgy gondolják, ahogy utoljára emlékszem.

Ali Macar Reis térképe. Nem vagyok nagy térképész, de úgy tudom, hogy több szempontból is igen eltérő a korabeli térképektől, pl az Antarktiszt jég nélkül ábrázolja, ahogyan elviekben azt sosem térképezhette volna fel az ember (?!).

Hirtelen ennyi jutott az eszembe.

FIGYELEM! Én bevallom őszintén, hogy nagy unalmamban sokszor olvasok ilyesmikről, de a legtöbb elérhető cikk, valamilyen konteós oldalon elérhető, vagy valamilyen konteó sző bele a cikkbe. Éppen ezért nem tudom, hogy a tudomány jelenlegi állása és a fenti állítások mennyire fedik át egymást. A válaszomat kiindulónak szántam, hiszen ezek valóban vitatott, vagy nagy fejtörést okoznak/okoztak a régészetnek, tudománynak, de nem áll szándékomban semmilyen konteó alapját sejtetni.

Megértéseteket köszönöm.

3-as vagyok, kicsit értelmetlenül sikerült fogalmaznom több helyen...

"de valamiért úgy gondolják, ahogy utoljára emlékszem"

de valamiért úgy gondolják, hogy annak mégsem volt használható, mert más a kialakítása, nem lehet kötésre használni, ahogy utoljára emlékszem."