Ha te nem vagy versengő, önző, státuszfókuszos ember akkor tudományos értelemben nem vagy normális?

Mi az hogy "tudományos értelemben normális"?

Ilyen nincs. Közösségi konszenzus hogy mit tekintünk normalisnak.

Az ember közösségi lény, közösségben képes csak tulélésre. A közösségen belül alacsony agresszios szint, magas empátia es kooperáciös hajlam evolucios előnyel járt a szamunkra.

Tehát nem igaz hogy a versenges lenne normális.

"Tehát nem igaz hogy a versenges lenne normális."

Hát igazából a versengés teljesen normális. Ugyanakkor a versenymentes élet is lehet teljesen normális. Kérdés, hogy milyen aspektusból vizsgáljuk a dolgokat.

Már viszonylag régen elszakadtunk a "természetes" közegtől, egyre inkább mi alakítjuk a körülményeket. Civilizációt építünk, amelyben egyre inkább mi határozzuk meg (törvényekkel), hogy mekkora versengést tekintünk még normálisnak, és mit már nem.

Pl. párszáz évvel ezelőtt még teljesen normális volt, hogy két férfi leszúrta vagy lelőtte egymást egy nő kegyeiért. Ma már ezt nem tekintjük normálisnak, büntetjük az éles párbajozást.

"Összességében jobb vagy rosszabb a fajnak ha az egyedek önzetlenek, nem versengenek?"

Összességében rosszabb. Ha őseink nem versengtek volna, akkor az emberiség nem itt tartana. Gondolok itt az ősemberre ezalatt. Ha nem csak a legerősebb, legokosabb stb. egyedek szaporodhattak volna, hanem mindenki egyenlő esélyekkel indult volna, akkor ki tudja mi lenne most velünk. Nem véletlen az állatvilágban is, hogy mindig csak a legerősebb, legszebb, legegészségesebb hímek szaporodnak. Ez igaz az emberre is, annak ellenére, hogy manapság a modern társadalom kicsit beleszól már a dologba. Például már nem dobálunk le csecsemőket sziklákról akik valami testi nyomorral születtek, vagy nem égetünk el olyan embereket akiknek valami retardációjuk van. A versengés teszi lehetővé hogy az emberiség fejlődjön és kikerüljenek a vérvonalból a hibás gének.

Ez most a napiincel volt?

🤔

Voltak már izgalmasabb kérdései is.

😟

Ja, valaki egyszer írt egy tanulmányt, és akkor onnantól az a "tudomány álláspontja"? A tudomány nem így működik, de te ezt biztosan vágod, csak kíváncsi vagy, mi is tudjuk-e. Meg azt is egészen biztosan tudod, hogy nem is létezhet "a" tudományos magyarázat a témában, ugyanis ez a kérdés több különböző tudományt is érint.

De tudod nemhogy "a tudománynak" nincs erre konszenzusos válasza, hanem egy-egy tudományterületnek sem.

Amúgy nagyon érdekes, amikor én olvasok tudományos munkákat (pl. humánetológia, kultúrantropológia, pszichológia), akkor "a tudomány" valahogy sosem azt állítja ezekben a kérdésekben, mint amit az ilyen színvonalas kérdések szerint állít.

Az ilyen elképzelések jellemzően nem rendes tudományos eredmények, hanem tudományos problémáknak amolyan kockafejű elfilozofálása, ami a 19. századra volt jellemző, amikor a mai embertudományok még igencsak kezdetlegesek voltak, vagy inkább nem is léteztek, csak amolyan filozófiai irányzatként.