Mi a véleményetek Erwin Rommel-ről, aki német tábornok volt a második világháború idején? Állítólag neki nem voltak háborús bűnei, még az ellenségei is tisztelték. Igaz ez?

Dehogynem!

Nem azt mondom, hogy a többsége nem érdemelte meg, amit kapott, de Nürnberg is egy koncepciós per volt.

Mivel a cél a náci és német politikai-katonai vezetés emblematikus figuráinak a megbüntetése volt, Rommel feltétlenül oda kerül, ha megéli.

Biztos hogy elítélték volna - méghozzá jogtalanul.

Ahogy az előző írta: Nürnberg egy koncepciós per volt, ahol a post facto jog alapján a legutolsó felcser is háborús bűnös lett.

Rommelt Hitler kergette öngyilkosságba, ez nyilvánvaló tény. Amellett hogy Rommel a saját frontszakaszán mindig megtiltotta az einsatzgruppen tevékenységét. Ez a nürnbergi hóhéroknak mit sem számított volna.

Lovagias harcos volt, ami az angolokról viszont nem volt elmondható. Az újkor egyik legnagyobb stratégája volt, Napóleonhoz lehet hasonlítani csak őt.

Sajnos, ő másképp végezte.

Rommel nagyon nagy hadvezér volt, akit Hitler paranoiája öngyilkosságba kergetett. Sokkal nehezebb lett volna a szövetségeseknek, ha életben marad, vagy ha csak Hitler hallgat rá, hogy Normandiában lesz a partraszállás.

A nürnbergi perben értelemszerűen nem is vádolták volna (nemhogy elítélik), hiszen ott nem a tábornokokat, hanem a náci rendszer irányítóit állították vád elé (utána lehet nézni, hogy ki volt az a 23 ember, nem a katonák álltak ott, legalább ennyire vehették volna a fáradtságot a koncepciós perezők, mielőtt baromságokat nyögnek be)

1) Bizonyára pontosan tudod ki hozta a döntéseket, és nem elvakult-elvakított idióta vagy. Csak megemlítem, hogy Hitler az első világháború veteránja volt, szóval ha beleszól akkor nem feltétlenül marhaságokat. De miért is szólna bele a hadsereg dolgaiba? Nem kell mindent elhinni amit a tévében látsz.

2) Nürnbergben igenis koncepciós perek folytak. Ez tény.

21:36

pl Keitel, Jodl, Raeder, Dönitz sem tábornok volt?