"Cél szentesíti az eszközt". Vélemény erre? +1 példa?
Kérlek mielőtt végig olvasnátok a két kérdésemet(ugyanis kettő lesz), először az elsőre írjátok le a választ, majd miután leírtátok utána menjetek tovább a másodikra, ugyanis ezek összekapcsolódnak.
Szóval az első kérdés:
Mit gondoltok Machiavelli híres idézetét illetően, A cél szentesíti az eszközt?
Mai világban ez mennyire szolgál ez alapul, mely területeken lehetne az emberi attitűdöt ezzel párba állítani? Igaza volt?
(Ez volt az első része, erre kezdjétek el a választ, és csak utána menjetek tovább)
__________________________________________________________
Második része:
Hipotézis-Tegyük fel, az elvem az, hogy a cél szentesíti az eszközt.
Rólam- (Húszas éveiben járó egyetemista)Hű típus, erkölcsös, lelkiismeretes, megcsalástól óvakodó. Amúgy egyedülállóként 'nőfaló', semmi kötöttség, hetente bulik, más lányok, élvezetek.
Tegyük fel van barátnőm. Nagyon szeretem, sosem akarom megbántani, szeretnék vele nagyon sokáig lenni. DE, idővel előjön a korábbi múltam, a féktelen bulik, lányok, semmi kötöttség,egyszóval a vadászösztön. Ez feszültséget gerjeszt a kapcsolatomban. Ha nem teszek semmit félek, hogy megcsalom, és a lelkiismeretem által vége lesz.
Nos a második kérdés:
Első kérdéshez kapcsolódóan, mit engednétek meg magatoknak, hogy hosszú, boldog, kapcsolat megvédése érdekében, a korábbi feltevéseket figyelembe véve? Most is a Cél szentesíti az eszközt?
válasza:"Alapvetően egyetértek. Viszont azért a legtöbb esetben logikailag is indokolható egy más szempontból etikus döntés."
Star Trek, Mr. Spock esete.
Egy kizárólag logikus gondolkodású értelmes lény konfliktusa az etikai döntésekkel.
:)
válasza:A kérdés annyiban mindenképpen jó volt, hogy generált hasznos, élvezetes és szellemes válaszokat. Nagyon ritka az ilyesmi.
Egy további megközelítés (a logiaki-etikai problémakörre is). A cél valójában egy feladat, amit el kívánunk érni. Általában több, sőt sok megoldás van. Szinte mindig akad valaki, aki tud egy másikat is mondani. A megoldások a beállítottságtól körülményektől és tudástól függően jönnek elő. Talán még számít az időfaktor is (kislány az atombombával). A szereplő tehát választ "egy" megoldást, amit adott pillanatban a legjobbnak ítél. Kicsit olyan, mint a feltételes szélsőérték. Más feltétel, más eredmény. Machiavelli azért szenesítette az eszközt, mert a célt mindenképpen el akarta érni, és más megoldás akkor éppen nem jutott eszébe. Ennek a problémának (ti. milyen eszközt használjunk) a megoldására gyártott egy számára jó algoritmust. "Ha eléred vele a célod, az eszköz jó". Tulajdonképpen megfordította a dolgot. Ügyes.
A tisztán logikailag gondolkodó lény számára egy cél lehet megoldhatatlan (olyan feltételek mellett nincs megoldás). Ez arra ösztökél, hogy bővítsük a lehetőségek körét mondjuk az etikai gondolkodásmóddal, vagy még másokkal. Aztán majd úgy is a képességeink szabnak határt a lehetőségeinknek, ha a megoldás határideje közeleg. Vagy nyitva hagyjuk a kérdést.
válasza:Örök problémakör. Asimov robottörvényei is sokszor konfliktusba kerülnek emberi, etikai vagy simán érzelmi döntésekkel. Döntés előtt állsz, egyvalakit tudsz csak megmenteni, egy gyereket vagy egy terhes anyát vagy egy tudóst, akin a világ sorsa múlik. Mi alapján választhatsz, melyik éljen és melyik kettő haljon meg?
Egy gyereket, mert abból még bárki lehet, meg különben is, etikailag egy gyerek elsőbbséget élvez? Vagy a terhes anyát, mert azzal tulajdonképpen két embert mentesz, meg különben is? Vagy a tudóst, mert az még rengeteg másik ember életét fogja megmenteni?
Az etika és a logika válaszai is kérdésesek.
Feloldhatatlan konfliktusok, nincs jó megoldás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!