Van Bíborbanszületett Konstantin császár tudósításán kívül egykorú forrás, amelyben Árpád vezér NEVE szerepel?

Az írást ismerték a magyarok, csak nem a latinbetűst. Géza Konstantin UTÁN élt, nem firkanthatta le a nevét.

Valami releváns megjegyzés a kérdésemre?

Ezeken túl vagyok, de nem sikerült ILLETÉKESt találnom, ezért kérdeztem meg, hátha olyan is akad errefelé, aki tanulja a történelmet, s szakirányon. Tehát jobban hozzáfér a szakirodalomhoz. Vagy gondolkozik, s kutat is, netán haladt már a tudomány előre.

Félművelt kóklerekkel tele a net...

Vannak furcsaságok abból az időszakból. Most anélkül, hogy minősíteném, az Illig-féle "hamisított történelem" is azért keltett akkora érdeklődést, mert a "sötét középkor" a honfoglalást megelőző időkben igen gyéren adatolt. Görög nyelvű forrás, ahogy én tudom, a 7. sz elejétől a 10. század elejéig csak egy van, Theophanész világtörténete a 9. században. S ha Konstantin művét vesszük, ami kompiláció, ráadásul egy századdal későbbi átirata maradt fenn, az is javításokkal, akkor hümmöghetünk. A nyugati irodalom valamivel gazdagabb, de ott meg Árpádnak a nevét se ismerik, ahogy én tudom, az mindenesetre elgondolkodtató, hogy személynévként nem fordul elő az Árpád-korban, míg Álmos neve több oklevélben is. Mintha nem is létezett volna... Pontosabban nem személynévként, hanem például rangként, amit a bizánciak érthettek így is, úgy is.

A finnugrista 'Árpácska' névmagyarázat megmosolyogtató. Viszont iráni nyelvekből, ha rangnak értelmezzük, elég jól magyarázható. (ar + pad = ar (iráni népek önelnevezése) + pad (fej, fő) - ugyanez van a török padisah szóban - vagyis magyar analógiával törzsfő, az ar nép feje)