A történelem során valósult meg valahol igazi demokrácia? Ami megfelel saját fogalmának?

A demokrácia Görögországban született, csak azt elfelejtik hozzátenni , hogy halva. Tudomásom szerint , soha sehol nem volt olyan, hogy egy ember egy szavazat.

Ja meg az jutott eszembe, hogy hú-ha Svájc milyen jól működő demokrácia, de a nők csak valamikor a 60-as években kapták meg a szavazójogot.

A szavazati jog mögött az a ki nem mondott elvárás húzódik meg, hogy az ember képes legyen felelősségteljesen dönteni az ország ügyeiről. Ilyesmi nem várható el olyan emberektől, akik képtelenek a saját ügyeik vitelére életkoruk, vagy szellemi képességeik fogyatékossága miatt - ma sincs szavazati joguk gyermekeknek, vagy akiket cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyeztek, és ez így van jól. Ha a maguk ügyei vitelére képtelenek, másoktól függnek, hogyan lenne tőlük elvárható az önálló, felelősségteljes döntés?

Namármost, a nők a XX. század elején kvázi eltartottak voltak, ami nyilvánvalóan hasonló helyzetet eredményez, mint a fentiek. Csak a világháborúk miatt kezdtek ők is dolgozni, mert minden munkáskézre szükség volt. Aki viszont dolgozik, az képes önállóan is vinni az ügyeit, hát ezek után miért is ne szavazhatna? (Az más kérdés, hogy emiatt viszont sokkal nehezebb lett a helyzetük, mert otthon is meg a munkahelyen is meg kell felelniük egyszerre, szóval nem biztos ám, hogy annyira jól jártak ezzel).

Svájc kimaradt mindkét világháborúból, így azok a változások is később hatottak a társadalmában, amik máshol Európában már korábban tömegesen végbementek. Kb. ennyi..

Az igazi, klasszikusnak tartott demokrácia az ókori Görögországban kr.előtt "esett meg" egyszer. Kb.25-30 évig tartott. Utána jött egy türannosz, és véget vetett neki.

Ez van. Nincs olyan ami mindenkinek jó lenne.

"Utána jött egy türannosz, és véget vetett neki."

Ez azért nem ilyen egyszerű. Nem csak egy helyen volt az ókori Hellasban demokrácia és nem is azonos időpontban, gyakran épp a tyrannos hívta életre a demokráciát, vagy a demokrácia szólította fel vezetésre a tyrannost, a polis aktuális politikai érdekének megfelelően.

Óriási tévhit, hogy a tyrannia intézménye rossz. Akkoriban sem tartották feltétlen rossznak, főleg akkor nem, amikor épp egy tyrannos védte meg a polist a perzsáktól.

Az is érdekes, hogy a legnagyobb görög filozófusok (pl. Platón) a demokráciát a lehető legroszabb rendszernek tekintették, nem alap nélkül. Mennyiségi többség, és nem minőségi. Két kavics értékesebb egy drágakőnél, a csőcselék uralma.

" hogyan lenne tőlük elvárható az önálló, felelősségteljes döntés?"

Ez akkora humbug mint a Cheops piramis! A világ egyetlen demokráciájában soha nem volt olyan hogy valaki felelőségteljesen vagy hozzáértéssel dönt. Korra nemre tanultságra tekintet nélkül.

Nézd, ez az egész demokrácia szent tehén egy maszlag, humbug.

Egy normális társadalom bírói és törvényhozói, kevéssé korlátozott hatalmú vezetők uralkodásán kell, hogy nyugodjon. Minden más csak fejetlenség, anarchia, káosz, töketlenség. Természetesen ez a rendszer akkor működik jól, ha a vezetők vagy vezetők a rossz döntésért is vállalják a felelősséget. Az ókori Rómában erre nem egy példa volt, tehát nem kivitelezhetetlen. Ezt aztán nevezheted diktatúrának, önkénynek, vagy aminek akarod. Ezek a szavak úgy sem érnek sokat, frázissá, szitokszóvá vannak silányítva, egy értelmes gondolkodó emberre semmi hatása nincs ezeknek a szavaknak, mert csak érzelmekre ható közhelyek. Ahogy a demokrácia is, amiről továbbra is tartom, hogy a csőcselék és a söpredék uralma a józanok felett.