Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Mivel foglalkozik egy hálózatk...

Mivel foglalkozik egy hálózatkutató?

Figyelt kérdés

Most a vírus kapcsán időről időre felbukkan Barabási László-András neve, és mindig mellé kerül nemzeti büszkeségből a "világhírű hálózatkutató fizikus" jelző.


Van több fizikán végzett ismerősöm, pontosan tudom hogy semmilyen biológiát nem tanulnak.

Akkor mégis milyen hozzáértéssel nyúl ehhez a témához?


Én értem, hogy a természet folyamatai nagyon nagy mértékben leírhatóak matematikai módszerekkel (teljesen nem, mert az egy teljesen determinisztikus, óramű szerű természetet jelentene).


Egy fizikus rengeteg matekot tanul, nyílván jól képes kezelni a megfelelő ismeretek birtokában azt hogy mit jelentenek a mérésekből következő számok.


De nekem kicsit kuruzslás hangulatúnak tűnik az, hogy van egy "hálózatkutatásnak" elnevezett tudomány, ami bármit képes vizsgálni amiben több alkatórészből, több szerveződési szintből, kapcsolatok hálójából álló rendszerek vannak.


Tehát...

Azért nem ugyanaz a facebook felhasználók megosztásainak terjedését vizsgálni, meg járványokat vizsgálni...

Az meg kicsit erős, hogy egy fizikus hirtelen "ráspecializálódik" bármire, amilyen rendszer éppen a vizsgálódásának a tárgyát kezdi képezni.


Valahogy nem hiszek az ilyen 21. századi polihisztorokban...



ápr. 9. 15:38
 1/9 anonim ***** válasza:
93%

Kapaszkodj meg! Ugyanaz!

Nem specializálódik. Mindig is ugyanazt tette.

A hálózat talán ismerős fogalom. Adott egy rakás pont, közöttük kapcsolatok. Például hálózat egy intézmény, mondjuk a kormány. A miniszterelnöktől a kormányhivatalok (minisztériumok) takarítójáig. Ezek mind kapcsolatban vannak, például a munkaköri leírásuk alkalmas ennek bemutatására. De beszámít ide régi ismeretség, közös sörözés vagy kirándulás is. Sőt, ezek gyakorisága. Ugyanezt elmondhatod egy utcáról, városról, a vadászokról és azokról az állatokról ahol ezek működnek. És igaz ez a vírusokra is csak másképp. Továbbá a vírusok és emberek kapcsolatára (ilyen kapcsolat például az én egészségi állapotom, immunrendszerem, mostani szokásaim, vagyis hol járok, van-e ott fertőző ember stb. Tehát meglehetősen jól leírható az én kapcsolatom a vírusokkal).

A hálózat lényege, hogy vannak objektumok (emberek, állatok, vírusok, tárgyak, berendezések, bármi). Ezen objektumok között egy csomó kapcsolat írható le. Sőt az is, hol nincs kapcsolat, hol milyen szoros, miből mi következik. Az objektumok és a közöttük lévő kapcsolatok a hálózat. És mind ugyanúgy viselkedik, ezalatt az értendő, hogy ha ismert az objektumok egy csomó tulajdonsága, a kapcsolatok egy csomó adata, akkor meg lehet mondani, hogyan fog ez alakulni a jövőben. Ami még pikánsabb, azt is meg lehet mondani, hogy az ismert adatok alapján mekkora a hibahatár. Tehát (hogy szemléletes legyen) mondjuk lehet rajzolni egy vonalat, ez a várható viselkedés. Lehet mellé két másikat, hogy a bizonytalanság e kettő közé esik. Ez ugyan jó bonyolult számolás, de meg lehet tanulni.


Az, hogy valaki fizikus, ad egy világképet. Az meghatározza, hogyan szemléli a világot. Amikor kiválaszt egy témát, amit művelni fog (jelen esetben a fizikai jelenségektől elvonatkoztatva: mondjuk kiindulhat egy elektromos hálózatból, később még pár másik konkrét hálózatból, még később már inkább az érdekli, miként viselkedik maga a hálózat, tehát mindegy, miből áll), akkor a szemlélete valós világ törvényszerűségei alapján működik (azaz szigorúan csak a bizonyíthatót, tapasztalhatót, megfigyelhetőt fogadja el).


A filozófiában a gondolkodás elmélete vagy a világ működése egy művelt terület. Természetesen kezdetben (a tudományág kialakulása elején) konkrét dolgokat vizsgál (hogyan gondolkodik a tudós, a közember, a bürokrata, politikus stb.). aztán azt vizsgálja, mi bennük a közös, mi a különböző és miért. És ez a tudományág akkor lesz gondolkodáselmélet, ha már nem számít, hogy tudós vagy kőműves gondolja. Ugyanez a helyzet Barabásival. A hálózatelmélet azt vizsgálja, miként viselkedik nagyon sok objektum adott feltételek mellett. Ezért tudja ő megmondani, miként alakul a járvány. A valószínűségszámításból ismert, minél több esemény lefolyását ismerjük, annál pontosabb lesz a számítási eredményünk. Hát itt az összes objektum a teljes emberiség, több mint hatmilliárd ember. Elég pontos jóslat adható. Például ebből Magyarországra nézve más kissé óvatosabban fogalmazna. Végülis tízmillió alig több egy ezreléknél.

ápr. 9. 17:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 A kérdező kommentje:

Nem kell specializálódnia... K... Na ez az amit nem hiszek el.


Az a baj, hogy bármire rá lehetne mondani, hogy hálózat. Mert az.

Hálózat egy akármilyen élőlény szervezete (feltéve hogy többsejtű), hálózat egyetlen sejt sejtorganellumai közt lezajló metabolitok teljes áramlása, hálózat egy bolygó biogeokémiai ciklusainak összessége (pl szén-ciklus), hálózat tulajdonképpen még egy galaxison belüli csillagképződés is, hisz ott is egymástól jól szeparálható objektumok alkotják a rendszert, és ezek bizonyos szabályok szerint kapcsolatban állnak (pl ahol nagy gázfelhők vannak, ott azonos korú csillagokból álló gömbhalmazok jelennek meg, közel azonos fejlődési utakkal).


Remélem érthetően írtam le amit mondani szeretnék. Az zavar, hogy ezek mind különböző tudományterületek, amikben egyetlen dolog közös: összetett, komplex rendszerekkel dolgoznak, és a rendszerek szabélyszerűségeit írják le az adott tudományág vizsgálati módszereivel.


De ez egy annyira általános, annyira semmitmondóan közönséges vonás, hogy nem értem honnan lenne bármi rálátása egy fizikusnak/matematikusnak ezekre.

Vagy valaki fogja a kezét az adott tudományterületről is, hogy egyáltalán megismertesse a fizikust/matematikust az adott tudományág vizsgálódásának tárgyával, és hogy a vizsgált objektumok egyáltalán hogyan kapcsolódnak egymáshoz?


"És mind ugyanúgy viselkedik, ezalatt az értendő, hogy ha ismert az objektumok egy csomó tulajdonsága, a kapcsolatok egy csomó adata, akkor meg lehet mondani, hogyan fog ez alakulni a jövőben."


Hát jó, ez ilyen hiper oversimplified megmondása volt a világmindenségnek.


Kb olyan hogy:"Egy csatát úgy lehet megnyerni a legeredményesebben, ha minnél több katonánkat mentjük meg, és minél több ellenséges katonát győzünk le".


Ugye? Ilyen szájtátós "you don't say" pillanat ez.



Szóval mi is a bajom az idézett soroddal: Ahogy írod, ahhoz hogy bármi értelmeset tudjunk mondani egy hálózatról, ismerni kell az elemeinek a viselkedését, azt hogy mi fán terem egyáltalán egyetlen objektum, milyen tulajdonságai vannak. Na ez az a rész, ami megkülönböztet egy fizikust, egy geológust, egy vegyészt, egy sejtbiológust, egy ökológust, és egy szociológust.

A különböző rendszerek tulajdonságainak ismerete.


Nem tudom elképzelni, hogy "A hálózatkutató" odamegy a számára hó't ismeretlen vírus/baktérium/whatever epidemiológiai kérdésköréhez, és az olyan fogalmak ismerete nélkül, mint inkubációs idő, vagy a kórokozó természetének alapvető ismerete nélkül ő bármi értelmeset ki tudna számolni egy az adott tudományterületen kompetens szakember nélkül.


Ebből lesz aztán az, hogy 10 féle modell születik ugyanarról a kérdésről, mert mindenki itt-ott kihagyott valamilyen fontos tényezőt a nagy hálózatosdi számolásban...


Valaki azt hagyja ki hogy egy kórokozó meddig életképes egy felületen, valaki azt hagyja ki hogy egyes országokban mennyire eltérő a települészszerkezet, más azt hagyja ki hogy a népesség hány százaléka mutat rezisztenciát egy fertőző ágensre...


Nincs olyan hogy valaki mindenhez ért.

ápr. 9. 18:19
 3/9 A kérdező kommentje:

"Az, hogy valaki fizikus, ad egy világképet. [...] akkor a szemlélete valós világ törvényszerűségei alapján működik (azaz szigorúan csak a bizonyíthatót, tapasztalhatót, megfigyelhetőt fogadja el)."


Mintha ez CSAK a fizikusok privilégiuma lenne...


Minthogyha egy biológus, vagy meteorológus, vagy geológus csirkeveséből jósolna, vagy kristálygömböt simogatna, netalántán tealevélből mondaná meg a jövőt...


Az összes természettudomány ugyanilyen empirikus és ráció mentén működik. A tudományos módszertan mindnél működik.

ápr. 9. 18:23
 4/9 anonim válasza:
35%
hálózatokat kutat
ápr. 9. 18:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:
95%

Nem tudok segíteni. Nem értetted meg, amit írtam. Nem emberi hálózat kutató, nem víruskutató, nem elektromos hálózat kutató, nem társadalomhálózatkutató. Vannak ilyenek is, de az más.Ez simán hálózatkutató.

Reméltem, a gondolkodást, mint fogalmat jobban ismered, ezért próbáltam azt a hasonlatot. Világosan elmondtam, a tudós olyan amilyen, lehet vizsgálni a gondolkodásmódját. Nyilván sok érdekeset lehet megtudni róla, ha ismerjük a tudósokat. A kőműves is olyan amilyen, az ő gondolkodásmódját is lehet vizsgálni, ehhez ismerni kell kőműveseket. Ha azonban ezektől elvonatkoztatunk, akkor a gondolkodásmódot is lehet vizsgálni. Nem a kőművesét, az orvosét, az enyémet, a tudósét. Hanem magát a gondolkodást, mint folyamatot. Aki erről akar mondani valamit, az érvényes rám, a tudósra és a kőművesre. Nem kell azokat ismerni.

A hálózatkutató nem a járvány, nem az emberi test és nem a vírusok működését vizsgálja, arra ott vannak a megfelelő emberek. Ő az ezekből álló hálózatot vizsgálja, és lesz mondanivalója. Amit mond, az érvénes az én természetemre, a vírusra és a járványra.

Aki nem ismeri a havat, iszonyatos neki elmagyarázni, mi az a fehér képlékeny valami, ami hideg és mégis jó (valamire). Nos neked el kellene valamit magyaráznom, amit elképzelni sem tudsz. Hoyg mondjam el, hogy hasznos ez a hideg fehér valami. Hogy létezik hálózatkutatás és az nem fikció, nem mágia.

ápr. 9. 18:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 A kérdező kommentje:

Tehát te azt mondod hogy csak úgy minden konkrétum nélkül, minden tudományágon felül létező dolog a "hálózat" fogalma, ami önmagában is értelmezhető.


Na ez az ami hülyeség.


És az, hogy ezt nem tudod elmagyarázni,. hanem csak egy ilyen félig-meddig már filozófiába hajló érvelést folytatsz, az is jól illusztrálja mennyire egzakt, önálló dologról van szó...

Érdekes mód, ha egy másik kérdező arra kérdezne rá, hogy mit csinál egy sejtbiológus, mivel foglalkozik, arra kb 5-6 mondatban tökéletesen egyértelműen lehetne válaszolni.


Vajon miért van ez?

ápr. 9. 18:50
 7/9 Hardy Weinberg ***** válasza:
100%

"Tehát te azt mondod hogy csak úgy minden konkrétum nélkül, minden tudományágon felül létező dolog a "hálózat" fogalma, ami önmagában is értelmezhető."


Nem, nem ezt mondta a válaszoló.

Azt mondta, hogy a hálózat viselkedése nem függ a hálózatot alkotó elemek általunk megtapasztalható fizikai megjelenésétől (pl. a hálózat viselkedése szempontjából lényegtelen, hogy a vírusok terjedését modellezzük vagy egy nagyvárosban a gépkocsik közlekedését).

ápr. 9. 19:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 anonim ***** válasza:
57%

Ha szabad beleszólni, talán a valószínűségszámítással lehet szemléltetni, hogy mennyire mindegy, hogy mik közül való kiválasztás-kiválasztódást nézünk.

Hogy mindegy, hogy színes golyók, zöldségek vagy emberek közül való csoportok létrejöttének az előfordulási gyakoriságát vizsgáljuk.

A valószínűségszámítási feladatok könnyen átírhatók más megnevezésekkel kapcsolatosra, mégis ugyanazt a valószínűséget mutatják.

ápr. 10. 01:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim ***** válasza:
100%

"De nekem kicsit kuruzslás hangulatúnak tűnik"

"Valahogy nem hiszek az ilyen 21. századi polihisztorokban..."

"Na ez az amit nem hiszek el."


Neked a vallás/ezotéria kategóriában kellene a kérdésedet feltenni a tudományhoz való, felvilágosodás előtti hozzáállásoddal, kedves Időutazó! (Az, hogy bizonyos dolgokat nem vagy képes felfogni, nem ciki. Nem lehet mindenki intelligens. Az a ciki, hogy a hitrendszered meghaladására képtelen vagy.)


Remélem, retúrjegyed van.

ápr. 10. 09:58
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!