Létezik a klasszikus, filozófiai értelemben vett szubsztancia világunkban? A természettudomány hogy áll hozzá ehhez a kérdéshez?

Ez egy filozófiai fogalom abból az időből, amikor a mai természettudomány inkább természetfilozófia volt, és tisztán logikai úton kereste a világ összefüggéseit. Ma már tudjuk, hogy ilyen módon nem megismerhető a világ.

A wiki cikkben úgy írják, hogy a szubsztancia az a valami, ami teljesen függetleníthető az őt jellemző tulajdonságaitól, vagyis amit annyira lecsupaszítottunk, hogy már nincs semmilyen jellemzője. Ehhez képest úgy tűnik, hogy az univerzum építőkövei inkább a csupasz jellemzők.

Ha van is ilyesmi a természetben, az talán magának a téridőnek a szerkezetével lehet kapcsolatban, aminek a jellemzőit anyagként és energiaként megtapasztaljuk. De még az sem lenne azonos a filozófiai fogalommal.

Nem létezik szubsztancia. Megdőlt a materializmus. Az "anyag" nem anyagból áll, hanem információból, amik hullámok formájában közvetítődnek. A materializmus megbukott. A modern fizikában is igazolódott, hogy a megfigyelés megváltoztatja az anyagot a világot. J.A.Wheeler jelentette ki, ha nem figyelnénk nem is létezne az univerzum!!

A modern fizikának a spiritualizmusra kellene átvezetnie az embereket, ehelyett parasztvakításokkal próbálnak magyarázni olyan dogmákat, mint az ősrobbanás vagy hogy az ősemberek építették a prehisztoriukus építményeket, piramisokat, csak azért hogy a hatalmuk megmaradjon. Szánalmas kicsinyesség

1fizikus

5 Te egy szűklátókörő inkvizítór vagy. Fizikáról fogalmad sincs. Nem is írhatnál ide. Hagyd meg inkább ezt nekünk fizikusoknak

4 AZ ontológiai szubsztanciától a mai kvantumfizika olyan messze áll, mint Makó Jeruzsálemtől. Már rég nem igény onotógiai alapon, azon keretek közt értelmezni a fizikát. Az akadémikusok is feladták, mert nem lehet. Most próbálják lekommunikálni a közembernek létezik egyfajta materiális keretrendszer, de ez is egyre kevésbé sikerül nekik, mivel a modern fizika következtetései konvergálnak a spiritualitás felé.

1fizikus