Az igaz, hogy biológiailag nem létezhet egyszarvú ló?

Akkor a szarvasnak sem lenne az a hatalmas agancsa, vagy az orrszarvúnak szarva, bika szarva, stb.

de olyan agyara lehetne, mint az egyszarvú narválnak.

Ez eléggé kamunak hangzik, annyi kalcium ami a szarvban van nem lehet nagy mennyiség az állat teljes csontozatához képest.

És mellesleg a kalcium a vékonybélben szívódik fel, a kérődzésnek semmi köze hozzá. A bendőnek a cellulóz bontása a fő szerepe.

Nekünk miért nincs szarvunk? Mert az evolúció véletlen mutációk sorozata. Ha alkalmas a túlélésre az egyed, akkor fennmarad és örökíti a DNS-ét, ha nem tud túlélni, akkor ugye nem tud szaporodni. Egy helyen a túlélésnek sok módja lehet, és nem mindegyik mód fog megjelenni. Egyébként is a természet takarékos. Ha nincs értelme valaminek, akkor minek legyen? A lónak nem volt előnye a szarvból, és ha véletlen meg is jelent olyan mutáció, ami egy kezdetleges csontkinövést hozott létre az eltűnt a feleslegessége miatt.

Orrszarvúból is van egy és két szarvú típus is, pedig az sem nagyon kérődzik.