Ha egy csillag előtt elhalad egy nagyobb égitest (bolygó, meteor), akkor egy időre nem látni a csillagot?

Azért ezzel óvatosan! Egyrészt a Naprendszeren belüli jelenségeket is befolyásolhatja a fény terjedésének sebessége (Elég ha a Jupiter holdak jelenségeinek időbeli csúszására gondolunk a Földpálya két végpontjához képest, 300 millió kilométeres távolságnál ez a jelenség már igencsak jelentős ...). Másrészt egy fényévekre lévő bolygó miért is ne takarhatna ki egy még messzebb lévő csillagot? Pusztán matematika a dolog, és kiszámolható hogy mondjuk egy 10 fényévnyire lévő bolygó egy százszor akkora csillagot simán kitakarhat ha amaz százszor olyan messze van. (Persze más kérdés hogy az ilyen megfigyelést igencsak zavarná a közeli bolygó központi csillaga, de azért elméletileg lehet ilyen jelenség).

Tehát az eredeti kérdésre felelve igaz az, hogy, ha egy nagyobb szög alatt látszódó valami kitakar egy csillagot az akár arra az időre eltűnhet. Sürgősen hozzáteszem, hogy nem feltétlenül tűnik el teljesen ...

maci

Azt hittem kiveséztük a kérdést, de ezek szerint mégsem. Nem baj, megpróbálom összefoglalni:

1. Meteor - nem lehet a meteor légköri jelenség, néhány kilométer távolságban.

2. Bolygó - nem lehet, bolygók néhány 100 milló kilométer távolságban vannak, nem fényévekre.

De ha már itt tartunk, vesézgessünk tovább. Távolság szempontjából az exobolygók akár számításba is jöhetnének. Elvileg el is takarhatnának egy sokkal távolibb csillagot. Viszont: a./ Az a távoli csillag folyamatosan az exobolygó központi csillagának takarásában volna (ha elő is bújik, a közelebbi csillag fénye sokszorosan elnyomja), tehát nem szerezhetünk róla tudomást. b./ Ilyen távolságból a bolygó látszólagos mozgáza minimális. Tehát nem haladhat el egy távolabbi csillag előt, maximum állhat előtte.

Ugyan a kérdésben nem szerepel, de ugyanez a helyzet az állócsillagokkal is. Mint a nevükben is benne van, a csillagok (emberi mértékkel nézve) állnak. Hogy ezer év alatt elmozdulnak néhány ívmásodpercet, ebből a szempontból nem számít, tehát nem szoktak elhaladni egymás előtt, így nem is takarhatják el egymást.

Engem nem is ez zavar a legjobban, hanem a kolléga okoskodása a 2-3 (20-30) év csúszásról. Mivel ebben az esetben éppen nem így van, általában pedig teljesen nyilvánvaló, Mint hogy villámlás után később hallod a mennydörgést, vagy ha mondjuk Veszprémből elindulsz Budapestre nem azonnal érkezel a célhoz csak egy bő óra múlva. Különben is mi a francért kell ez ide keverni, mikor semmi köze a kérdéshez!

Az első válaszoló vagyok.

Elolvasgattam a válaszokat, és (megint) elszomorodtam. Mi a csodáért kell egy egyértelmű dolgot így szétcifrázni?

Csak azért, mert a kérdező nem lévén jártas a témában, ezért pontatlanul kérdez?

Ráadásul a kérdéshez nem tartozó, ott lényegtelen részletkérdéseken folyik a tipródás.

A kérdésre még egyszer: Igen, így van, eltakarja egy időre a csillagot. A csillagok olyan messze vannak a Naprendszertől, hogy gyakorlatilag mind pontszerűnek vehetőek. (nem megyek bele a "de megmérték a Betelgeuse átmérőjét" típusú álvitákba.)

Ezért egy viszonylag kicsi test is - ami a Naprendszerben van - kitakarhat egy csillagot a földi megfigyelő előtt.

[link]

[link]

[link]

dellfil

Bocs a tévedésemért. A második válaszoló vagyok. :)

dellfil

"1. Meteor - nem lehet a meteor légköri jelenség, néhány kilométer távolságban.

2. Bolygó - nem lehet, bolygók néhány 100 milló kilométer távolságban vannak, nem fényévekre. "

Hát, nem akarlak bántani, de mindkettő esetben lehet okkultáció, nem egészen értem miért is ne lehetne. Mindkettő esetben elképzelhető olyan szituáció, amikor egy nagyon messze lévő csillag és a megfigyelő közé kerül az említett égitest (meteor, és bolygó is tehát ...)

maci