Tudnátok írni érveket az űrkutatás mellett, illetve ellene?

"konkrétan nekünk, vagy pár generáción belül a leszármazottainkak mitől lesz jobb?"

Amitől neked jobb ma az úrtechnika korábbi eredményeitől. Nem, nem csak pár műhold. Leírtam.

"Arra, hogy ne hozzuk fel az űrkutatás mellett érvként, hogy majd egy több százezer-millió év múlva bekövetkező katasztrófa"

Tök jó, hogy te ezt így előre tudod, hogy millió évekig nem lesz semmi.

Hálistennek a szakemberek nem ilyen optimisták.

"amit pont gyorsít az űrkutatás is."

Az űrkutatás szennyezése lóxar.

""Tépőzár." 1941-ben években találta fel egy svájci mérnökNem sok köze van az űrkutatáshoz."

Mondjuk annyi, hogy senki, sehol nem használta addig, amíg az űrkutatásban be nem vált.

""Golyóstoll." 1931. Azt gondolnám legalább ezzel a "nemzeti" találmányunkkal tisztában vagyunk mi magyarok, hát úgy látszik nem."

De, képzeld. Csakhogy az a golyóstoll, amit ma használunk, azzal a sűrített tintával, nulla G-ben is működésképesen NASA fejlesztés.

""Kvarcóra." 1927.

Az, amit te kvarcóraként ismersz, mert hétköznapi tárgy lett, a General Time Corps fejlesztése az Apollo-utakra, a NASA által finanszírozva.

"A VW konszern és a Toyota (ami a vilá két legnagyobb autógyártója volt az elmúlt években) kevesebbet költött fejlesztésre együttvéve mint a NASA kltségvetése."

A VW és a Toyota együtt nem a világ összes autógyártója, gondolom ez feltűnt.

A NASA komplett 2021-es kerete 23,27 milliárd dollár.

Tudod, mennyibe került a VW-nek csak az emisszió-csalási húzása?

31,3 milliárd euróba.

A bírságok, a visszahívások, a javítások-módosítások.

Úgyhogy nehogy már az űrkutatás pénze fájjon.

"A VW és a Toyota együtt nem a világ összes autógyártója, gondolom ez feltűnt." Gondolom neked is feltűnt, hogy én a két legnagyobb autógyárat a NASA-val állítttam szembe, nem a világ összes űrkutatással foglalkozó állami és privát szervezetével.

"Tudod, mennyibe került a VW-nek csak az emisszió-csalási húzása?"

Az előbb még faceliftről volt szó, nem tudom hogy a dízelbotrány hogy jön ide. Mondtál tippre egy adatot ami jól hangzott, kiderült hogy úgy hülyeség az egész ahogy van, mos meg próbálsz magyarázkodni.

"Úgyhogy nehogy már az űrkutatás pénze fájjon."

Azért az is elég lényeges különbség, hogy a dízelbotrány költségét egy privát cég fizette meg (még ha be is építik az autók árába, azt nem kötelező megvenni). Az űrkutatást pedig legtöbbször állami szervezetek végzik az adófizetők pénzéből (bár az utóbbi években ez kezd átalakulni).

De egyébként akkor szerinted a háború is jó és szükséges dolog? Csak mert az űrkutatásban használt rakéták technológiája is a harcászati ballisztikus rakétákból ered.

"Az, amit te kvarcóraként ismersz, mert hétköznapi tárgy lett, a General Time Corps fejlesztése az Apollo-utakra, a NASA által finanszírozva."

Direkt próbáltam utána nézni, semmilyen forrást nem találtam ami ezt állítja, szóval gondolom ez is csak olyan hasraütésre bemondott hülyeség mint amit a faceliftről írtál.

#13: Hol írtam azt hogy minden kutatást leállítanék? Kérlek idézd azt a részt, mert én erre nem emlékszem.

Semmi bajom sincs azokkal a kutatásokkal, aminek eredményei közvetlenül használhatók a hétköznapi életben. Ha egy olyan kutatásról lenne szó, amiben például egy épületeknél használható szigetelőanyagot fejlesztenek, vagy egy kisebb fogyasztású belsőégésű motort, környezetkímélőbb erőműveket stb. semmi bajom nem lenne vele. Ahogy azt írtam is, űrkutatással sem az a bajom önmagában, hogy nincs sok gyakorlati haszna az átlag ember számára. Ha a tudósok egy laborban kísérleteznének valamivel egy privát alapítvány pénzén az nem érdekelne. De mivel ez sok esetben közpénzből történik (még ha nem is konkrétan a miénkből) és azt a környezetet szennyezik vele amiben mi is élünk, ezért probléma hogy nincsen olyan eredménye, ami ezt szerintem ellensúlyozná.

14 Az elképzeléseidnek nem sok kőze van a valosághóz.

-Alapkutatás nélkül nem igazán van tudományos fejlődés. Az elképzelésed alapján még mindig azt kutatnánk melyik kővet lehet a legjobban pattintani.

-Az összes kutatás nagyrészt állami támogatásból történik. Csak sok esetben más a finanszirozási forma. pl Az ősszes megujoló energiának a támogatása végső soron a gyártoknál landól.

-Az összes kutatás ugyan ugy környezetszennyező mint az ürkutatás, és valoszinű sose fogod használni. pl A fuzios erőmű kutatása is olyan gyorsan zajlik, 50 év után sikerül egy kisérleti reaktort épiteni ami energia pluszban van.

Tehát szerinted mi a külmbség a külömbőző kutatások közt? Miért ellenzed az egyiket ha a másikat nem? Az elképzeléseid elég önellentmondásosak.

#15:

"Az elképzeléseidnek nem sok kőze van a valosághóz." Konkrétan melyik elképzelésemre gondolsz? Én a véleményemet írtam le, nem tudom hogy elképzelés alatt mit értesz.

"Az összes kutatás ugyan ugy környezetszennyező mint az ürkutatás, és valoszinű sose fogod használni" Direkt írtam olyan példákat amik használhatóak a normál életben. Írtam például a kisebb fogyasztású belsőégésű motort. Ezt most komolyan gondolod, hogy én (vagy ha nem is pont én személy szerint, de az átlag magyar ember) nem fogja használni? Nem láttál eddig autókat az utakon, csak a NASA laboratóriumokban? És ez nem egy olyan dolog mint a fúziós erőmű (Ami nem tudom hogy jön ide, én nem említettem. Az hogy szerintem az űrkutatás nem éri meg, nem jelenti azt hogy azon kívül minden más kutatás igen), a belsőégésű motorokat (illetve főleg mostmár a hibrid rendszereket) folyamatosan fejlesztik a gyártók, és ezek néhány évenként kerülnek bele a piacon kapható modellekbe, amik az átlagember számára is elérhetőek.

"Tehát szerinted mi a külmbség a külömbőző kutatások közt? Miért ellenzed az egyiket ha a másikat nem?" Erről szólt gyakorlatialg az előző hozzászólásom, nem fogom mégegyszer ugyanazt leírni.

"Az összes kutatás nagyrészt állami támogatásból történik." Ez egyszerűen nem így van. A kutatások nagyrésze privát cégeknél történik, főleg azokon a területeken, amik az átlag állampolgár életében is megjelennek (járműipar, elektronikus eszközök, épületgépészet...). Lehet hogy a hadronütköztető például állami pénzből épült (nem néztem utána), de arról is hasonló véleményről vagyok mint az űrkutatásról.

Én komolyan azt érzem, hogy te vagy egy troll vagy aki direkt nem akarja érteni amit leírtam, vagy a szövegértéssel vannak gondjaid.

"Semmi bajom sincs azokkal a kutatásokkal, aminek eredményei közvetlenül használhatók a hétköznapi életben."

A lézer elméletének több mint 100 évid semmi használhatósága nem volt a hétköznapi életben. Bizonyára akkor az is egy "kidobott pénz" eredmény volt, ugye?

"Direkt próbáltam utána nézni, semmilyen forrást nem találtam ami ezt állítja"

Bizonyára megerőltetted magad, még a NASA saját oldalán is elérhető az infó.

Esetleg azzal a lendülettel vess egy pillantást a TÖBBI felsorolt úrkutatási fejlesztésű, de ma hétköznapi felhasználású applikációra is.

[link]

"ez is csak olyan hasraütésre bemondott hülyeség mint amit a faceliftről írtál."

Remek, jön a másik érveinek a hitelrontása, ha nincs érv.

Kezdesz kiesni a tárgyilagos álcából.

"az is elég lényeges különbség, hogy a dízelbotrány költségét egy privát cég fizette meg"

Ez hol érv? Akár állami, akár magáncég, globálisan mind a MI pénzünkből készül.

És miért nem az autóipar megemlítése után jöttél ezzel?

Ja, mert más irányban próbálsz cáfolatot keresni, mert a másik elhalt.

Még egy apróságot vegyél már észre.

Felsoroltam PÁR űrtechnikai fejlesztést a SOK EZERBŐL, ami mai életünk részévé vált és fogalmad sincs róla, hogy onnan származik.

Te a sok ezret aakrod cáfolni az én kiemeléseimből egy-kettő cáfolásával?

Azt állítod, az űrkutatásnak nincs haszna az életünkre. Ezzel az ÖSSZES ilyen fejlesztést tagadod.

Az igazadhoz nem kettőt, hármat, de minimum a túlnyomó többségét kéne tudnod cáfolni.

És ne gyere azzal, hogy soroljam fel mind a sok ezret.

Ha azt állítanád, hogy a Földön senkinek nincs bal füle, sem nekem kéne bizonyítéknak hoznom nyolcmilliárd embert név szerint, hogy neki pedig van.

"De egyébként akkor szerinted a háború is jó és szükséges dolog? Csak mert az űrkutatásban használt rakéták technológiája is a harcászati ballisztikus rakétákból ered."

Hamis, ferdítő, morális lejáratási érvpróbálkozás.

Amúgy igen, rengeteg hadi fejlesztés is a hétköznapi életünk fontos része lett.

De ez nem írja alá a háború szükségességét.

Van egy óriási különbség, és az pont a morális eltérés.

A háború politikai, gazdasági célok elérése más népek embereinek életét kioltva.

Az űrkutatás meg az emberiség tudásának, lehetőségeinek fejlesztését tűzte ki célul és úgy ad rengeteg pluszt az életünkhöz.

Így a háborúpártolással való rejtett gyanúsításod alaptalan (és ízléstelen) próbálkozás.

" A kutatások nagyrésze privát cégeknél történik, főleg azokon a területeken, amik az átlag állampolgár életében is megjelennek"

És láss csodát, pont ez igaz az űrkutatásra is.

A NASA nem épít semmit. A NASA magáncégeket támogat az űrkutatási fejlesztésekben. Azok meg részben a támogatásból, részben magántőkéből építenek.

És mostanában éppen hogy a saját tőke rész a nagyobb, mint az állami támogatás.

Istenem, ha összeszednéd magad, utánanézhetnél, hogy CSAK az ISS-en mennyi tudományok kutatás folyt kifejezetten alkalmazott tudományokra!

Az űrhajósok ott fenn nem malmoznak!

A napjuk több mint felét kutatómunka tölti ki. Alkalmazott tudományi!

" Írtam például a kisebb fogyasztású belsőégésű motort. "

Ami szerinted az űrkutatással ellentétben közvetlenül, nagyon javítja az életünket.

Még a célja sem az. A célja a megfelelés a szigorodó emissziós korlátozásoknak. És nem állami pénzből, magánpénzből, amiről feljebb azt mondtad, ne keverjük ide.

Hát mondjuk 5-10%-os fogyasztáscsökkenés nem fogja megmenteni a Földet.

Az emisszív fogyasztás nullára redukálása, na az már talán valamennyire használ.

A belsőégésű motor komplett kukázásával, elektromosra cserélésével.

És annak a fejlesztésébe, terjesztésébe mennek is állami pénzek, jogosan.

Ez már rövid távon is haszon az emberiségnek.

Az űrkutatás meg sok esetben szintén produkál rövid távú hasznokat, de általában hosszú távú hasznokban gondolkodik.

Ami ma az űrkutatásban történik, az a gyerekeink, unokáink életét segítő hasznokon dolgozik.

A hosszú távú hasznok elvetéséről:

A Wright-fivérek egyik bemutató repülésén egy akkori európai író is részt vett nézőként.

Egy néző mellette feltette a kérdést: mi haszna van ennek?

Ő meg visszakérdezett: mi haszna van egy újszülöttnek?