Ha csak biológiai algoritmusok vagyunk miért döntöttem úgy hogy kiìrom ezt a kérdést? Bővebben lent.

Nem ismerem az említett urat és munkásságát, de én is hasonló következtetésekre jutottam. Én abból indultam ki, hogy a világegyetemnek a 0,(sok0)1%-át teszik ki az emberek, miért csak ilyen kevés hányadának van "szabad akarata"?

Nem igazán tudom értelmezni ezt a "köztes hézagot", amiről beszélsz, de ha jól értem, akkor nálad az a probléma, hogy összesen 2 "algoritmust" ismersz el (ami igen-nem), viszont a borotválkozás, mint művelet ennél sokkal összetettebb; először is, meg kell választanod az eszközt. Utána el kell döntened, hol kezded a borotválkozást. Aztán azt, hogy abból a pontból milyen irányba haladsz. Tehát itt nem 1-2 algoritmusról beszélünk, hanem jóval többről, amik ráadásul párhuzamosan futnak. A lefutás eredménye az, hogy "mennyire vagy megborotválkozva". Elvégre a "megborotválkozom" nem csak azt jelenti, hogy csupaszra nyírom a pofámat, hanem vannak különféle szakáll- és bajuszviseletek is.

"Ha az akaratom illúzió, miért tudok rajta elmélázni?"

Mert az akarat nem illúzió, hanem következmény.

És utána meg tudod vizsgálni.

A tudatodon kívül létezik még néhány - ÖNÁLLÓ - központ az agyadban: például a tudattalan, vagy az érzelmi agy.

Ezek is tudnak dönteni, és még ráadásul a tudat alá is van rendelve nekik.

#4

Ha egy determinisztikus világban hiszel, annak az alapja gyakorlatilag pont az, hogy hiába van előtted több lehetőség, ha minden változó ismert lehetne ami a döntésedhez vezet akkor előre tudható lenne melyiket fogod választani. Mert te gondolkodsz tajta ugyan, de ebben az esetben már előre determinált az is hogy mi lesz majd a teljes gondolatmeneted és mi lesz a végetedménye.

Pont ugyanúgy, mint bármi más.

Nem azért nem ölsz embert, mert ez törvény, hanem mert ez van beléd kódolva.

"az erény, vagy a felelős cselekedet?"

Evolúciósan hasznos dolgok, ezért terjedtek el.