Honnan tudjuk, hogy a dinoszaurusz létezett? Miért nem inkább sárkányt raktak ki azokból a csontmaradványokból?

#10

Hogy következik abból, hogy lehet hogy nem ilyen izompacsirták voltak a dínók, hanem egy kicsit anorexiásabbak az, hogy lehet hogy sárkányok voltak?

Amúgy azt még viszonylag könnyen meg lehet saccolni, hogy bizonyos tesmérethez mennyi izom kell, hogy legalább lépni tudjon az állat.

Vagy a sárkányokon nincs hús szerinted? :D

Mint már egypáran elmonduk: a csontokból NEM lehet mást is kirakni. Ez nem Lego, hogy akárhova teszed a darabokat, passzolnak egymással. Ez olyan mint a puzzle. Beerőszakolhatsz egy darabot máshova is, de akkor fog rajta látszani, hogy nem oda jár.

A gerinceseknek max 4 vétagjuk van ezen a bolygón. (Olyan vitába meg nem megyek bele, hogy a sárkányok az űrből származnak, mert annak a végére sose érünk az ezo mivolt miatt). Több végtagjuk nem lehet, illetve nem lehet rovarszárnyuk se. A dinók meg gerincesek, mert van gerincük. Wyvern típusú sárkánynál meg látszana a melső lábak ujjain, hogy azokkal repült. Mint pl a pteroszauruszoknál.

#10

Nyilván egészen pontosan nem lehet tudni (ezért is mozognak nagyon tág határok között a dinoszaurusz tömegbecslések). De azért a csontok felépítése utal a testalkatra. Egyrészt például a láb csontjainak vastagságából lehet arra következtetni, mekkora tömeget kellett hordozniuk. Másrészt az izmok csontokzhoz tapadnak, és ennek vannak anatómiai nyomai is a csontokon. (Például ha megnézel egy gorilla koponyát, azon jól látszanak a tarajok, ahova a nyakat tartó erős izmok tapadnak.) Ez alapján azért elég jól lehet következtetni az izomzatra. (A zsírszövet aránya persze egy fogósabb kérdés.)

Még a szárnyra visszatérve: ha fel is tesszük, hogy létezett csontos váz nélküli szárny (és lenyomata sem maradt, mert inődnkétn az s megtörténik, lásd Archaeopteryx), akkor is rögzülnie kell valahogy a vázhoz. Ha nem csak dekorációs célokra szolgál, akkor elég komoly erőhatások ébrednek rajta, és ennek látszania kellene a csontvázon is.

Nagyon érdekes az az elképzelés, hogy már az ősidőkben kifejlődött értelmes élet pl a Dinoszauruszok képében, akik lehet virágzó városállamokat építettek. Mindezeket közben betemette a természet. Lehetséges, hogy egy meteoron érkező ősi háborúban vesztek oda

Arról még nem hallottam, hogy az ősi piramisokat dinoszauruszok építették volna. Tudomásom szerint 12 ezer éve egy Orionról idelátogató faj alkotta ezeket. A Gízai piramisok egyébként az Orioni konstellációt mutatja.

Ha linkelnétek hol lehet ezekről olvasni megköszönném

#15

"A sárkánynak is van farka, van szárnya, azok a karok, amikre dínó kezet hisznek és vérmes pofája van, pont mint egy dínónak."

A talált csontvázaknak meg nincs szárnya. Meg az anatómiájuk is azt mutatja, hogy nem volt szárnyuk. Ahogy már nyolcszor leírtuk.

"Miért hiszik, hogy dinoszauruszok voltak, ha nincsen semmi ősi legenda. A sárkányokra viszont vannak legendák"

Mert a paleontológusok nem elképzelt lényekkel foglalkoznak, hanem olyanokkal, amik régen éltek, de mára kihaltak. A sárkányok az előbbi kategóriába esnek, a dinoszauruszok meg az utóbbiba.

A sárkány nem egy meghatározott fogalom. Te sárkány alatt valószínűleg egy Smaug szerű hatalmas, repülő lényre gondolsz, de a középkor és a más mondák sárkányai inkább szárnyas kígyók voltak, mintsem robosztus szörnyek. A sárkány egy tetszés szerint használható nemtudományos fogalom, ellenben a dinoszaurusszal, ami több mint ezer ősállat gyűjtőneve. Tehát, ha esetleg találtak volna egy számodra sárkánynak tetsző leletet, azt valószínűleg a dinoszauruszok vagy a pterosauriák (pteranodon-félék) közé sorolnák be.

Abban igazad van, hogy a tudósok nem tudják pontosan, hogy néztek ki a dínók. De nézz rá egy emberi csontvázra -azért könnyű benne emberi alakra asszociálni, nem? Ez a dinoszauruszoknál is így van, a csontváz 95%-ban meghatározza a lény kinézetét, a többire pedig következtethetünk az izmok nyomairól, vagy a csontok különös részeiről.

A sárkányok, óriások, küklopszok és griffek addig léteztek, amíg a tudomány többi terén is primitívek voltak az emberek, valamint csak egy-egy csontot találtak meg egy állat teljes vázából (küklopsz - elefántkoponya, griff - proceratosaurus-koponya). Amikor a tudomány mindenhol nagyott fejlődött, akkor a tudósok már nem sárkánynak vagy óriásnak titulálták a leleteket, hanem próbáltak racionálisan ábrázolni az őslényeket. Természetesen a különös ábrázolások az első dinóknál megmaradtak, míg csak pár csontot fedeztek fel belőlük (keress rá, hogy nézett ki a Megalosaurus 1860-ban és hogyan most).

Természetesen a közelmúltban is találtak pár darabból álló leleteket, de mivel már a dinoszauruszok minden osztályából ismerünk fajokat, ezért a rokonokból tudunk következtetni az új faj kinézetére. Nyilván vannak kivételek, mint a Concavenator, ahol csak a különleges csigolya megtalálásával ismerték meg teljesen az állat kinézetét, illetve az is megtörténhet, hogy új osztályt fetezünk fel, de erre nagy élőlénynél szinte esély sincs.

A sárkány, mint már előttem is mondták, nem létezhet a fizika törvényei szerint, amiket nem ismertek a korábbi korokban, illetve ahol fejlett volt a tudomány egy-két téren, mint a görögöknél, ott gyakran bekeverték az isteni irracionális lényeket.

A csontok pedig lehet, hogy összeilleszthetők, de a létrejött faj legtöbbször ellentmondásos. Mondjuk csinálunk egy ragadozó koponyából, egy sauropoda-testből és végtagokból, valamint egy pár quetzal-szárnyból egy klasszikus 6 végtagú sárkányt. A szárny legalább 8 méter hosszú, azonban ez sem elég, hogy felemelje ezt a tizenöt tonnás monstrumot. A négy láb csökkenti a sebességet és iszonyú lomha lesz, ami miatt képtelen lenne vadászni. Egy ideális szárny legalább kétszer akkora lenne, amihez tartozna a tejlesen üreges csontozat, ami kizárja a rossz összerakási módot.

A másik lehetőség, hogy egy pteranodon-testből és egy ragadozó fejből rakunk ki egy wyvernt. Ez megint csak nem működne a tömör csont miatt, valamint rettentő előnytelen lenne, hiszen egy ilyen faj a többi pterosauriához hasonlóan ki lenne szorítva a szárazföldi táplálékláncból, illetve nem is igényelne nagy zsákmányt a könnyű testtömeg miatt, egy ilyen koponya pedig megnehezíti a halászatot.

A sárkány létezése ellent mond az evolúciónak, léte fizikailag lehetetlen.

"van szárnya, azok a karok, amikre dínó kezet hisznek"

Szerintem menj el legalább anatómiai képeket nézegetni, mert ha még egy ilyen hülyeséget írsz ide, átnyúlok a kijelzőn, s fejbeütlek...

Kezdésnek tanulmányozd ezt a képet:

[link]

Amúgy az hogy ugyanazokat a tévképzeteided ismétled, amelyeket már megcáfoltunk, úgy hogy a cáfolatra nem reagálsz, arra enged következtetni, hogy vagy értelmi fogyatékos vagy vagy pedig troll.

“Van farka és feje, mint a sárkánynak. ”

Nekem is van. Én is sárkány vagyok?