Karbon semlegesek számít az, ha valaki azzal a fával tüzel, amit saját maga ültetett?

"például a föld alá építkezésre nem adnak támogatást, se nem népszerűsítik, ami pedig az egyik legtriviálisabb módja a hőhullámok elleni védekezésnek"

Itt nálunk nem annyira hőhullám ellen kell majd védekezni, hanem esetleg aszály meg klímamigráció ellen.

"egyszerűen nem lesz annyi vízhozama a Dunának az aszályos, hőhullámos időszakokban, hogy hűteni tudja."

Éppenséggel erre ma, itt nem tudom, mi lenne a megoldás.

Víztározók építése értelmetlen, ha nincs, ami töltse.

Alternatíva az atomra? Szénre visszatérni?

Szélerőműveket EU elkefélte a telepítési feltételekkel. Napelem terjed.

"Lehetne ezt is naprakésszé tenni"

Gondolom dolgoznak is rajta.

Áttérünk agavé-termelésre, a tequila menő.

"MÉG MOST nem kellene semmiféle, az átlagemberek többsége számára elfogadhatatlanul drasztikus lépéseket tenni az adaptálódás irányába"

Hát, de, kéne.

Sajnos a felvetett ötleteid inkább ilyen ma nem nagyon megmagyarázható világvége-felkészülési tervek első lépései, amit szintén lehetetlen eladni, míg nem érti a nép, hogy ekkora a baj.

"Ahogy például ~30 évvel ezelőtt még egy viszonylag lájtos léptékű, de folyamatos kibocsátás-csökkentéssel rohadt sokat lehetett volna javítani a helyzeten."

Jogos. Csak akkor még nem voltak meg a technikai feltételei annak, hogy ezt ne borzalmasan veszteségesen tegyük. Ma már megvannak. Későn és kevés.

Az a baj, hogy annak az anyagi feltételeit, hogy lépni tudjunk, pont az a hatalmas fogyasztói társadalmi fejlődés teremti meg, ami a bajt is okozza. És ennek megfelelően az ellenlépés mindig is le lesz maradva.

"lenne még ~20-30 évünk rá, de úgy tűnik, hogy ezt is ugyanúgy addig fogják halogatni, hogy végül késő lesz"

Hát erre nem vennék mérget.

Például mondjuk 5 fok globális átlag emelkedés nálunk még nem fogja összedönteni a világot, de éppen elég látható, érezhető bajt fog csinálni, hogy a leghülyébb se kételkedjen abban, hogy baj van és átüthetőek lesznek a drasztikus intézkedések.

Sajnos ki kell ezt várni.

Pl. Kínának nem kell.

Az egy diktatúra. Előttünk is járnak felkészülésben is.

Úgy építik a zöldenergiát, úgy hozzák a járműkorlátozásokat stb. hogy közben tolják tovább a szennyező energiaipart is, a maximális profitépítést, hogy tele legyen a buksza, mikor még mélyebbre kell nyúlni benne, mert nagy a baj. De akkor valószínűleg ők fognak tudni először reagálni.

"Itt nálunk nem annyira hőhullám ellen kell majd védekezni, hanem esetleg aszály meg klímamigráció ellen."

Hát sajnos de - regionálisan mi jobban melegszünk, mint az átlag.

Ma a globális átlagos melegedés az iparosodás kezdete óta 1,21 fok, nálunk már 2 fok.

Az északi sarkvidéken meg például 4, ami ránk is kihat, bár arról még nincs tudományos konszenzus, hogy mennyire zavarodik meg a polár vortex, és annak milyen hatása lesz európára.

A lényeg az, hogy a jelenlegi modellek szerint a térségünkben egyre hosszabb, egyre erősebb hőhullámokra, aszályokra, villámárvizekre, a csapadék jellegének eltolódására konventív irányba, és erdőtüzekre egyaránt számítani kell.

Amúgy nem tudom, hol laksz, de Budapesten a belsőbb területeken a panelházak felső emeletein már manapság is kibírhatatlan klíma nélkül egy hőhullám - idős, beteg emberekre konkrétan életveszélyes is lehet.

Pedig ez még picsafüst ahhoz képest, ami mondjuk 10 év múlva lesz.

"Például mondjuk 5 fok globális átlag emelkedés nálunk még nem fogja összedönteni a világot"

Attól függ, mit értünk világösszedöntésen. Mivel a globális átlagnál jobban melegedünk, az 1,21 - 2 arányszámból kiindulva 5 fokos globális átlagnál nálunk már 8 lesz.

Persze nyilván nem ilyen egyszerű a képlet, meg pláne nem lehet ennyire hosszútávú következtetéseket levonni, de az kvázi biztos, hogy a következő néhány évtizedben gyorsabban fogunk melegedni, mint a globális átlag.

El lehet merülni a részletekben, de amiről sem politikusok, sem a tudósok nem beszélnek: a túlszaporodás.

Kb 60 éve robbanásszerűen emelkedik a Földön élő emberek száma, ami a másik oldalon egyre nagyobb természetkárosítással jár.

Meddig tartható egyensúlyban ez?

Egy-egy faj túlszaporodása már önmagában is veszélyes az adott fajra nézve, a homo sapiens ráadásul olyan tevékenységeket művel, amit egy határon túl a természet már nem tud ellensúlyozni.

Itt nem csak a széndioxid kibocsátásról van szó, elért az emberiség arra a szintre, hogy ma már olyan mértékben rombolja, zsigereli ki a természetet, amit az képtelen ellensúlyozni, egyensúlyban tartani.

Az őserdők kiírtása a széndioxid megkötése helyett annak felszabadítását eredményezi, a szabad oxigén mennyiségére a földtörténet során hatással volt az is, hogy milyen mennyiségben volt növényekkel borítva a bolygó (fotoszinzézis).

Ma már az átlag emberek számára is nagyon sok olyan tárgy, használati eszköz (számítógép, okostelefon, autó, stb) érhető el, amelyek gyártásához olyan ritka elemekre van szükség, aminek kitermelése jelentős környezetkárosítással jár.

Az a nem mindegy, hogy 3, 6, 9, 12, vagy még több milliárd embert kell eltartani a bolygónak, ennek valahol van egy határa.

Ma már az óceanok nem végtelen éléskamrák, elfogyóban vannak a halak, ehető tengeri lények, már régen zajlanak kisérletek pl a tengeri algák termesztésére.

A szárazföld elsivatagosodása miatti termőterület csökkenés már most is probléma, hosszú távon nem az lesz az emberiség gondja, hogyan hűtsék a lakást, hanem az, hogy mit egyenek.

Afrika, Ázsia robbanásszerű népességnövekedése az egész fajra veszélyes, azt nem ellensúlyozza, hogy más kontinenseken meg a lakosság elöregedése a gond.

33

Én éppenséggel hallottam már erről beszélni embereket, de nyilvánvalóan nem szokott népszerű lenni ez a gondolat, hogy túl sokan vagyunk.

Amúgy teljesen egyetértek.

Viszont megoldás nincs, nem irthatjuk ki találomra az emberiség 90%-át.

Egy atomháború talán "segíthetne" ezen a problémán.

Illetve hát a probléma természetszerűleg megoldja saját magát is majd.

Minél élhetetlenebbé tesszük a bolygót, annál kevesebben tudunk megmaradni majd rajta.

Persze ez egy nagyon fájdalmas folyamat lesz, sok szenvedéssel.

A banán az egyik olyan kulturnövény, amelyik kimondottan veszélyeztetett, akár néhány évtized múlva ki is halhat.

Ivartalanul szaporítják, van valami betegség, ami veszélyezteti az egész létét, no meg a banán nem sivatagi növény.

Tequila ültetvények lesznek.

"Ma már az óceanok nem végtelen éléskamrák, elfogyóban vannak a halak, ehető tengeri lények, már régen zajlanak kisérletek pl a tengeri algák termesztésére."

Az csak egy szelete a problémának, hogy kifogyóban van az óceáni éléskamra, az óceán egy természetes széndioxid-elnyelőként is működik - évente ~3 gigatonna CO2-t nyel el a légkörből. Viszont ez amiatt működik, mert tele van élőlényekkel, ha ezek megritkulnak, akkor az elnyelő képessége is lecsökken, ezzel még további melegedést idézve elő.

A hótakarók, amik elég jó hővisszaverők, szintén el fognak olvadni, több hőt nyel majd el a földfelszín, további melegedést okozva.

És ha ez nem lenne elég, a permafroszt felolvadása is folyamatban van - 2008-as becslések szerint ~1400 gigatonnányi CO2-egyenértékű üvegház-hatású gáz van ott megkötve.

Viszont az olvadással ez kiszabadulhat onnan.

Hogy ez mekkora mennyiség? Jelenleg az emberiség évente ~50 gigatonnát ereget a légkörbe.

Mekkora is a felmelegedés mértéke az északi régiókban?

Sokkal nagyobb, mint bárhol máshol, már a 4 fokot elérte.

Számolnak a mai klímamodellek a permafroszt kibocsátásával?

A helyzet az, hogy nem. És még így nagyon ijesztőek a kilátások.

Na ezek azok a felmelegedést gyorsító visszacsatolások, amik 1,5 fok, de pláne 2 fok felett hatványozottan elkezdenek majd érvényesülni.

~150 évünkbe került elérni 0-ról a 0,7-0,8 fokot.

Onnan már csak 21 évbe telt elérni az 1,21 fokot, itt tartunk ma.

Az 1,21 fokról elérni a másfelet már csak 10, legjobb esetben is 15 év lesz.

A 1,5 fokról a két fokra felmenni szintén sikerül majd ~10-15 év alatt.

És így tovább.

Én sajnos pesszimista vagyok, és úgy gondolom, hogy még a mai, igen vészjósló modelleknél is jóval komolyabb lesz a dolog.