A NASA tudományos főmunkatársaként konkrét adatokkal bizonyította be, hogy nem a légköri szén-dioxid mennyiségének a növekedése okozza a globális felmelegedést. Akkor mi?
Dr. Miskolczi Ferenc légkörfizikus Amerikában él, A NASA tudományos főmunkatársaként konkrét adatokkal bizonyította be, hogy nem a légköri szén-dioxid mennyiségének a növekedése okozza a Föld átlagos felszínhőmérsékletében kimutatható változásokat.
"Ekkor már javában foglalkoztam az üvegházhatás problematikájával,...Két év alatt sikerült kifejlesztenem egy sugárzásátviteli szoftvert, ha úgy tetszik, referenciakódot, melynek lényege az, hogy nem rögzített, hanem változtatható, ám bizonyítottan korrekt adatokra épül. Tudomásom szerint a légköri sugárzási komponensek számítására alkalmas pontosabb szoftver a mai napig sem létezik."
Tehát kifejezetten ezzel foglalkozó szakember szerint : "az üvegházhatás állandó. Hiába nő a légkör szén- dioxid-tartalma, a légkör optimális abszorpciós tulajdonsága – azaz a gázok vagy gőzök atomjai, molekulái folyadékkal vagy szilárd testtel érintkezve abban elnyelődnek –, az egyensúly mindig az energiamegmaradás törvényének megfelelő módon állandósul.....Az én egyenletem konklúziója homlokegyenest más, mint a klímapolitikusok, ....A valódi kutatók, légkörfizikusok, illetve a politikusok és a zöldek megnyilvánulásai között ég és föld különbség van- mondja Dr. Miskolczi Ferenc"
Összefoglalva egy amerikai szaktekintély másképp vélekedik a globális felmelegedés okairól. Kérdésem (1)-része az, hogy mit szólsz ehhez? Miért nem kap médiafigyelmet? Tudományos figyelmet? Tudom pénz.
Kérdésem (2)-része konkrétan az, hogy ha nem az a ludas a glob.felm-ért, akkor mégis micsoda? Mit tehetünk mi emberek? [link]
válasza:"Ezek szerint az utóbbi 800 000 év legmelegebb hőmérsékleteihez képest most duplája az átlaghőmérséklet is?"
Miért gondolod hogy így aránylik egymáshoz a két érték, és hogy az új egyensúlyi állapot egy-kétszáz év alatt beáll?
válasza:
válasza: válasza: válasza: válasza:Van egy ilyen dolog a tudományban, hogy néha csak egyetlen ember ismer fel valami fontos igazságot, és a tudóstársak egyszerűen nem hisznek neki.
Ilyen volt például Barbara McClintock esete, aki először jött ra a mozgó genetikai elemek jelenlétére, de ez akkoriban olyan meredek újdonság volt, hogy senki nem hitt neki.
Viszont ez nem jelenti azt, hogy mindenki aki meredeket mond, annak biztos igaza van.
De akkor mégis milyen jelek vannak arra, hogy egy zseniális tudós korszakalkotó felfedezését látjuk, vagy csak egy (egykor nagyszerű) kutatónak meglágyult az agya öregkorára. Mert sajnos utóbbira is van sok sok példa.
A legnagyobb különbség az, hogy a zseniális tudós a rendszeren belül érvel. Ő tudja, hogy a tudomány néha lassú, de a bizonyítékok magukért beszélnek, és előbb-utóbb a többiek e nem lesz más választása mint hinni a bizonyítékoknak. McClintock így tett és a felfedezése ma már tankönyvi adat.
Az (ex-tudós) kókler viszont mártír-betegségben szenved. Állhatatos bizonyítás helyett inkább telesírja a sajtót, elnyomást kiált stb. Szélmalomharcos Don Quixoteként pózol, miközben egyre inkább jönnek a masszív cáfolatok az állítására, de ezekkel nem foglalkozik. Olyan hírhedt nevek mellé mint Andrew Wakefield vagy Peter Behe, látszólag ez a Miskolczi is felült a szégyenvonatra.
válasza: válasza:Talán, ha élnének, akkor választ tudnának adni azok, akik
anno a Pannon-tenger partján vadásztak, halásztak, itt, a Kárpát-medence helyén. Ne ijedj meg, ha valahol cápafogat találsz, szólj a geológusoknak.
:)
válasza: válasza:Ne a bulvárból tájékozódjunk, hanem inkább hitelesebb forrásból:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!