Napfogyatkozás idején, illetve előtte, amatőr távcsővel a hold képe megfigyelhető, vagy túl nagy a fény. Kitakarással megoldható?

Nem lehetetlen, pl. itt a cikk feletti nagy fotón is sejthető a felszín. Kis utómunkával szerintem szépen kihozható.

[link]

Vagy itt:

[link]

Nos, maga a Hold megfigyelhető, de mivel "hátulról" látod ezért csak egy sötét korongot látsz. Esetleg szerencsés esetben egy jobb távcsővel észlelhető egy- két kráter körvonala a peremén.

Azért kicsit kíváncsi vagyok mi mással magyarázzák a napfogyatkozást.

"de a Földről visszavetülő fény miatt sincs semennyi"

De igen, a második linken a kép alatt írják is:

"The surface of the Moon is visible in this image because it is illuminated by light reflected off Earth, called Earthshine."

-> A Hold felszíne azért látható ezen a képen, mert a Földről visszaverődő fény, az úgynevezett Earthshine (földfény) megvilágítja.

A képszöveg másik része is fontos lehet:

"This stunning view of the total solar eclipse on August 21, 2017, was made by combining seven exposures ranging from short to long."

-> A 2017. augusztus 21-i teljes napfogyatkozás lenyűgöző képe hét, rövidtől hosszúig terjedő expozíció kombinálásával készült.

Szóval egy sima teleszkópos egyszeri kattintással nem biztos, hogy előjönnek a részletek, de megoldható.

"saját szemükkel erről meg tudnának-e győződni amatőr távcsővel"

Azt nem tudom, hogy a teleszkóppal való direkt skubizással látható-e, gyanítom, hogy úgy nehezebb lesz kivenni a részleteket. Fotózással és utómunkával jobb eredményt lehet elérni.

Én arra vagyok kíváncsi, hogy ezzel vajon bizonyítva lenne-e, hogy az a Hold. Én már hallom a reakciókat: Az csak egy Holdnak álcázott marha nagy kartonlap. :))

Szaabd szemmel biztos nem, illetve egyszerű fotózással sem. Ahogy a 7. válaszoló írta, a 2. linkben szereplő kép több fénykép kombinációjával készült. (És minden bizonnyal az első linkben levő is.)

Persze a Hold árnyékos oldalát is megvilágítja valamennyire a Földről visszavert fény, de azért nem nagyon. (Holdsarló idején ez látszik is.) Nem hiszem, hogy ez elegendő volna szabad szemes megfigyeléshez. (Illetve úgy is emlékszem, hogy nem látszik.) Előtte meg után pedig biztosan nem, mert a Nap fénye teljesen elnyomja (a napkoronát is épp azért teljes napfogyatkozáskor vizsgálni, mert csak akkor megfigyelhető, amúgy túl halvány a Nap felszínéhez képest.)

Szerencsére van egy remek mód, hogy belássuk, hogy a Hold okozza a napfogyatkozást: A Hold mozgása elég pontosan leírható, és előrejelezhető, így azt is könnyű belátni, hogy napfogyatkozáskor pont a Nap irányában van tőlünk. (Oké, azért annyira nem könnyű a számolás, met a földrajzi helyzet is befolyásolja, de azért annyira nem bonyolult.) Thalesz állítólag már 2600 éve meg tudta jósolni, mikor lesz napfogyatkozás.

[link]

Bár ezzel kapcsolatban van bizonytalanság, hogy tényleg megtörtént, Anaxagoras már 2500 éve rájött, mi okozza a napfogyatkozást.

[link]

Amúgy nagyon érdekelne engem is, hogy a szektásaid szerint mi okozza a napfogyatkozást? Vagy hogy ők például milyen pontosan jelzik előre?

Itt a kép készítője beszél arról is, hogy hogyan csinálta.

[link]

"I ended up using around nine layers in Photoshop CC, with some layers also made from 2–3 combined exposures. Masking and processing was time consuming, many hours were spent in Photoshop, PixInsight, MaxIMCCD and Avistack."

-> Végül körülbelül kilenc réteget használtam a Photoshop CC-ben, és néhány réteget 2-3 kombinált expozícióból is készítettem. A maszkolás és a feldolgozás időigényes volt, sok órát töltöttem Photoshopban, PixInsightban, MaxIMCCD-ben és Avistackben.

😂 Erős.

Ha esetleg ezek után szeretnél nála érvekkel próbálkozni, megemlítheted neki, hogy ha a Hold tényleg távolabb volna mint a Nap, akkor amikor a nap közelében látszik a Hold (pl kora esti holdsarlónál), akkor nem sarló alakúnak, hanem majdnem teliholdnak látszana.

Azt egyébként már Arisztarkhosz bizonyította az i.e. 3. században, hogy a Nap jóval távolabb van a Földtől, mint a Hold. (Neki 19-szer nagyobb távolság jön ki, ami elég kevés a valós, kb. 400x értékhez képest, amit a mérései pontatlansága okozott. De az akkor rendelkezésre álló eszközökkel ez nagyon tiszteletre méltó eredmény.

[link]

[link]

(Itt a 7-8. oldalon van erről szó.)

De ha (minden bizonnyal láthatatlan) démonikus bolygókban hisz, akkor nem hiszem, hogy ez különösebben meggyőzi.