Hogyan történhetett az ősrobbanás?
Olvastam már vele kapcsolatban, de így sem világos egy csomó dolog vele kapcsolatban, a gyakoris kérdések se pont úgy "tették fel" ahogyan én szeretném.
Úgy tudom, hogy tágulni kezdett egy nagyon apró pontba sűrűsödött kezdetleges világegyetem. Ezzel jött létre az idő is, ezért azt mondják, hogy értelmetlen a mi volt előtte kérdés. Ha jól tudom a tér is itt kezdődött.
De pár dolgot nem értek.
Minden mai eseménynek van egy kiváltó oka, ami valami előtte történő esemény miatt van. Egy focilabda nem repül fel magától, bele kell rúgni előtte. Akkor ha idő sem volt előtte, miért indult el a tágulás?
Hogyha a világegyetem egy szingularitási pontból fejlődött ki, akkor adott a kérdés, hogy ami elkezdett tágulni, az hogy a fenébe létezett? Persze erre is sokan mondhatnák, hogy értelmezhetetlen kérdés de akkor is érdekes, hogy a valami ami tágulni kezdett, mért létezhetett.
Van még kettő kérdésem de azok nem olyan fontosak, mint az előzőek.
A fekete lyukaknál is szingularitás lép fel, de az ősrobbanáskor amikor egy kis pontban volt sűrítve a világegyetem az sokkal sűrűbb volt a fekete lyukaknál nem?
illetve ha a tér is akkor keletkezett, akkor nem ellentmondásos, hogy volt valami ami tágulni kezdett?
válasza:Ezek nagyon nehéz kérdések, de már beszéltünk róla.
"ami elkezdett tágulni, az hogy a fenébe létezett?"
Itt két lehetőség van:
- volt egy másik világ, ebből szakadt le,
- valahol az időtlenségben létezett.
Utóbbi esetben él a kérdésed:
"miért indult el a tágulás?"
Nem tudjuk, csak elképzelések vannak róla.
Amit tudni lehet: ha egyáltalán történhet valami az időtlenségben - akkor az teljesen biztos, hogy meg is történik.
"A fekete lyukaknál is szingularitás lép fel"
Ez csak annyit jelent, hogy nem tudjuk, pontosan mi történik ott.
Van egy olyan elképzelés, hogy 3 húr tapad össze gömb alakban, Planck méretben (ami máris nem végtelen) - és erre tapad rá az összes többi húr.
Másrészt a gravitációról jó, ha tudod, hogy van legalább 10 összetevője (ami gravitációt okoz), és ebből sok negatív.
Az ősrobbanás után ezért fúvódott fel ennyire gyorsan a világunk.
A téridő keletkezésénél pedig valami hasonló dolgot képzelj el, mint a fekete lyukak keletkezésénél: kell hozzá egy minimális méret, különben instabil lesz és felrobban.
Fekete lyukat ezért nem tudtunk még készíteni.
Ősrobbanást sem.
válasza:Az a gond hogy amit nem tudunk megmérni arra csak következtetni tudunk. Ami önmagában nem gond, a mai fizika jelentős része úgy alakult ki hogy az addig ismert adatok alapján felállítottak egy modellt ami alapján következtettek. Majd ha ezek a következtetések helyesek voltak azzal tovább táplálták a modelljüket hogy még pontosabb eredményeket kaphassanak.
A legtöbb dolog amit tudunk az univerzumunk múltjáról, arra alapozzuk hogy a fundementális erők mint pl a gravitáció, gyenge és erős magerők mindig fixek voltak. Ahhoz hogy a modelljeink működjenek ezeket fixnek kell vennünk.
Ez működ is, nagyon sokáig visszamenőleg viszonylag biztosan tudjuk modellezni az univerzumunkat. Viszont ha elég ideig megyünk vissza ezek a fundementális erők megváltoznak, a nagyon fiatal univerzumban ezek az erők valószínűleg egyek voltak és később váltak külön. Így ezeket a kérdéseket nem tudjuk megválaszolni, mivel nincs megbízható eszközünk amire alapozhatnánk a választ. Álltalában ezért értelmetlen a legtöbb ilyen kérdés.
"Minden mai eseménynek van egy kiváltó oka, ami valami előtte történő esemény miatt van. Egy focilabda nem repül fel magától, bele kell rúgni előtte. Akkor ha idő sem volt előtte, miért indult el a tágulás?"
A mindennapi életben igen ez így van. Azonban a valóság nem ilyen egyszerű és kényelmes. Vegyünk például egy instabil atommagot, ami valamikor el fog bomlani. Ha ezt az atommagot elrakod egy tökéletesen üres térbe ahol nem érintkezik semmivel, nem vesz fel vagy ad le energiát. Akkor az egy idő után csak úgy magától, tejesen véletlenszerűen ketté fog hasadni. Ennek nem volt közvetlen kiváltó oka, csak megtörtént.
válasza:" tágulni kezdett egy nagyon apró pontba sűrűsödött kezdetleges világegyetem"
Ez már egy prekoncepció. Te magad írod, hogy az ősrobbanással kezdődik az idő. Hogy nincs értelme a megelőző időszakról beszélni. De azért leírod, hogy az egy nagyon apró pontba sűrűsödött valami volt. De ezt nem tudjuk. Fogalmunk sincs, hogy sűrűsödött-e valami. Előtte. Vagy sem.
Hogyan értelmezzem az időtlenség szót? Mert elsőre azt gondoltam, hogy az azt jelenti, hogy végtelen ideig létezik valami de az ősrobbanás előtt nem volt idő. Mert az logikus, hogyha valami végtelen ideig létezik, előbb utóbb megtörténik ami megtud történni, de itt nem volt még idő. Szóval hogy értsem ezt?
A másik verzió, hogy egy másik világból "jött át" ami tágulni kezdett, az azért problémás, mert akkor felmerül bennem a kérdés, hogy az a másik világ hogyan keletkezett. Persze erre meg biztos azt írnátok, hogy az pláne nem kérdés, mert arról a világról meg alapból nincs infónk.
Eléggé irrális nekem az a felvetés, hogy "csak létezett és kész". Ráadásul még idő sem volt az ősrobbanás előtt. Számomra ez a legesleg kérdésesebb dolog, hogy miért létezik egyáltalán bármi a világon, miért van AKÁRMI? Akár az időtlenségről van szó, amit nem értek pontosan, vagy arról, hogyha előző univerzumból való, annak is kellett volna valami kiváltó ok, hogy létezzen.
A kettes komemntelő írt egy konkrét példát, de nem arról van szó, hogy csak az emberi technika nem elég fejlett hogy az okát tudja?
És itt arra gondoltam, hogy akkor azt mondjátok, hogy akkor annak is van oka, amit én kérdeztem, csak azt nem tudjuk még. De annyi a külöbség, hogy a mai már egy kialakult téridőben történik, de ez nem mondható el arról az állapotról "ami a kezdetek kezdetén volt, vagy előtte".
Amit az első írt a fekete lyukról azt nem igazán értem, de én eddig úgy tudtam, hogy a fekte lyuk sűrűsége végtelen. Ez azért furcsa, mert egy csillagnak van tömege amiből lesz a fekte lyuk. Ráadásul ha az egész világegyetem egy pontból indult, akkor abba sokkal több tömeg volt, mint egy fekete lyukban, tehát sűrűbbnek kellett lennie logikailag. Vagy akkor az én tudásom téves a fekete lyukakról?
Fúúú, most nagyon kiírtam magamból amiket nem értek és bocsi ha ez a harmincakig ősrobbanás kérdés amire válaszoltok de az eddigi kérdésekből nem világosodtam meg és nem is pont ugyanolyanok a kérdések, mint az enyém. Tehát sok a kérdésem így is. :D:D
válasza:"Hogyan értelmezzem az időtlenség szót?"
Ahogy írtam: ott NINCS idő.
Hogy egyáltalán történhet-e ott valami, az jó kérdés.
"az a másik világ hogyan keletkezett"
Erről Dávid Gyula írt egész jókat. Lehetnek teljesen más szabályok is, mint itt.
"miért létezik egyáltalán bármi a világon, miért van AKÁRMI?"
Ez egy elég jó filozófiai kérdés, de értelmetlen.
Méghozzá azért, mert ha semmi se létezne, akkor ezt senki se kérdezné. Így viszont, hogy létezünk, kérdezni is tudunk.
"csak az emberi technika nem elég fejlett hogy az okát tudja?"
Itt az ok a kvantumhatározatlanság. Az atommagfizika foglalkozik ezzel a kérdéssel, de lényegében az van, hogy az atommag részecskéi éppen úgy határozatlanok, mint minden más.
Előfordulhat olyan helyzet, amikor valamelyik része éppen kívül van az atommagon. Akkor pedig szétesik.
"eddig úgy tudtam, hogy a fekte lyuk sűrűsége végtelen"
NEM TUDJUK!
De szinte biztos, hogy nem így van. Nincsenek végtelenek.
Arról nem is beszélve, hogy egy FORGÓ fekete lyuk (álló nem létezik) - az pedig gyűrű alakú, tehát eleve nem lehet végtelen sűrűségű.
"ha az egész világegyetem egy pontból indult"
NEM egy pontból indult!
Itt pedig az van, hogy a JELENLEG látható világunk egy nagyon picike "pontból" indult, de az jóval nagyobb volt a Planck-méretnél!
Ráadásul a valós, létező világ sokkal nagyobb a látható világnál, esetleg még végtelen is lehet, de minimum százezerszer akkora.
Így viszont az ősrobbanás induló mérete is sokkal nagyobb volt. Nem "egy pont".
Köszi utolsó! Akkor én értettem félre az időtlenség szót. Viszont akkor miért írtad, hogy ha valami megtörténhet ott, akkor az meg is fog történni? Mert én ezt úgy tartom llogikusnak, hogyha valami végtelen ideig létezik, akkor ott fog megtörténni ami megtud történni, pont mert végtelen idő ál rá rendelkezdésre. De ha itt nincs idő, akkor nem értem, hogy miért kéne 100% ra megtörténnie annak, ami meg tud. Ez most így magas nekem.
Tegyük fel, hogy az atommagban nem csak mai tudás szerint, hanem ténylegesen ok nélkül történhetnek dolgok. Viszont ha így van, az is egy mai világban történik, ahol van téridő. Tehát ha ma ok nélkül is történnek dolgok, akkor sem értem, hogy amikor idő nem létezett, akkor hogyan történhetett ilyenféleképpen valami. Mert ma még ha ok nélkül hasad szét egy atommag, ott legalább elmondhatjuk, hogy ahogy az idő előre felé haladt, úgy hasadt szét.
Ezt most nem szőrszálhasogatásból kérdezem, de egyszer azt írtad, hogy nincsenek végtelenek, de a valós világ esetleg végtelen is lehet. Ezt így úgy képzelem el most, hogy van ahol értelmetlen a végtelen szó, de van ahol van értelme neki.
(Bocsi, hogy traktállak a kérdéseimmel de nincs senki, akitől most ezeket így meg tudnám kérdezni. Az internetes cikkekből nem világosodom meg, az 100%.)
válasza:Semmi gond: végre valaki, aki értelmes dolgokat kérdez.
Időtlenségben pont azért 100%, hogy ha valami megtörténhet, akkor meg is történik, mert nincs idő, és így valószínűségek sem.
De az nincs bizonyítva, hogy ott bármi is történhet, ezek csak feltevések.
Az atommag működéséhez pedig ismerned kellene a kvantummechanikát.
Ha ezt nem ismered, akkor elég annyi, hogy ott minden pillanatban van valamekkora esélye, hogy a mag egy része kirepül a magból. Akkor is, ha ehhez nincs elég energiája. Ez a kvantummechanika érdekessége, és persze típusonként változik ennek a valószínűsége. Ezért vannak stabil vagy radioaktív magok, és mindnek különbözik a felezési ideje.
Tehát ez akkor is előfordul, ha amúgy semmi oka rá, teljesen magától is csinál ilyet.
Az meg, hogy a világunk mekkora... egy részét látjuk: 96 milliárd fényév átmérővel. De ha máshol lennénk, akkor mást látnánk.
Különféle dolgokból tudjuk becsülni, hogy a világ ténylegesen mekkora lehet, és sokkal nagyobb a láthatónál. Viszont semmi olyanról nem tudunk, ami korlátozná a méretét. Az ősrobbanás úgy is működhetett, ha már az is hatalmas volt.
válasza:Az atommag széthasadása úgy néz ki, hogy az összetevői véletlenszerű helyen vannak a kvantummechanika szerint, és a sebességük is véletlen.
Persze ez egy stabilabb magnál az idő nagyon nagy részében úgy jön ki, hogy ott vannak az atommagon belül, és kicsi a sebességük.
DE!
NAGYON ritkán olyan is előfordulhat, hogy ez nem igaz.
Akkor pedig kirepülnek az atommagból.
Mivel pedig akkor megváltozik a viselkedésük (mert már nincsenek bezárva), ezért kirepülés után már lesz egy határozott pályájuk, tehát nem mennek vissza.
A világ tágulása viszont egy teljesem más dolog, ezt még nem igazán ismerjük. Az pedig, hogy egy téridő nélküli dolog hogy néz ki, egyelőre elképzelni se tudjuk, mivel sose láttunk ilyet.
Tehát azt se tudjuk, hogyan történhet ott bármi is. Erről csak elképzelések vannak, és amíg nem látunk ki a világunkból, addig ez valószínűleg így is marad.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!